E2-9010
vs
FX-8300

Этот AMD E2-9010 появился в начале 2017 года как скромный труженик в самых доступных ноутбуках и мини-ПК. Тогда он позиционировался для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные программы, потоковое видео низкого разрешения – выбор тех, для кого цена была важнее скорости. Архитектура Excavator, лежащая в его основе, уже тогда не блистала производительностью, особенно в сравнении с конкурентами Intel на том же ценовом уровне.

Сегодня он выглядит совершенно устаревшим даже для своих скромных целей. Современные браузеры и приложения будут ощутимо тормозить, а о комфортных играх или многозадачности говорить не приходится – он ощутимо слабее любого современного бюджетного чипа, будь то Intel Celeron/Pentium или AMD Athlon. Его реальная актуальность теперь крайне ограничена: возможно, как терминал для ввода данных, медиаплеер для очень старых файлов или основа для простейшего файлового сервера под лёгкой ОС.

Главное его достоинство – крайне низкое энергопотребление и почти не требующее охлаждения тепловыделение. Такой чип практически не греется, работает бесшумно и не требует мощного вентилятора. Именно поэтому его ещё можно встретить в старых ультратонких или пассивно охлаждаемых системах, где тишина и автономность были приоритетом над скоростью. Впрочем, век его подходит к концу даже в этих нишах, так как современные экономичные процессоры предлагают гораздо больше возможностей при схожей бережливости. Для энтузиастов он интереса не представляет, а апгрейд любой части такой системы будет сильно ограничен его слабыми возможностями.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.