E1-2500
vs
Phenom II N830

В 2013 году AMD представила E1-2500 как базовый APU для ультрабюджетных ноутбуков и компактных ПК типа неттопов, рассчитанный на поклонников доступной цены и минимальных задач. Тогда он позиционировался для веб-серфинга или просмотра видео, но даже эти рутинные операции часто вызывали заметные подтормаживания из-за слабости пары ядер Jaguar и интегрированной графики Radeon HD 8240. Его можно было встретить в самых дешёвых устройствах начального уровня, где производительность неизбежно приносилась в жертву стоимости. Сравнивая с современными решениями, даже самые простые нынешние чипы ощутимо шустрее в повседневной работе и предлагают куда более плавную визуализацию.

Сегодня E1-2500 выглядит крайне устаревшим даже для элементарных офисных задач; сложные веб-страницы или потоковое HD-видео могут стать настоящим испытанием для его возможностей. Он совершенно не подходит для современных игр или требовательных рабочих приложений, а энтузиасты обходят его стороной из-за отсутствия потенциала для интересных сборок. Единственное полуоправданное применение – запуск старых игр начала 2000-х или работа с текстом в сверхбюджетном сегменте, где цена решает всё.

Несмотря на формально низкое теплопакетение около 18 Вт, компактные системы с этим чипом часто страдали от слабых систем охлаждения, что приводило к троттлингу и ещё большему падению производительности при нагрузке. Шумные вентиляторы под нагрузкой были обычной картиной для таких устройств. Его эффективность значительно ниже даже по меркам современных энергоэффективных платформ. В итоге этот APU сегодня интересен разве что как пример самой доступной платформы начала десятых или для сверхскромных задач вроде терминала для вывода информации – там, где любая мощность уже излишня.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.