Athlon X2 QL-66
vs
Phenom II N830

Этот Athlon X2 QL-66 – типичный представитель мобильных двухъядерников AMD конца нулевых, появившийся в сентябре 2009 года. Он позиционировался выше базовых Athlon Neo для тонких ноутбуков, но все равно оставался бюджетным решением для недорогих мультимедийных и офисных лэптопов. Архитектура K10 хоть и позволяла справиться с основной массой задач того времени, но уже ощутимо уступала современным ей Intel Core 2 Duo по производительности на ядро и энергоэффективности. Поставки были массовыми, он часто встречался в моделях начального уровня от Acer, HP и других брендов.

Сегодня его возможности кажутся крайне скромными. Он заметно отстает от любых современных мобильных процессоров начального уровня, даже самых бюджетных Celeron или Pentium Silver. Для игр он пригоден лишь для очень старой или простой 2D-классики; рабочие задачи сведутся к легкому веб-серфингу, текстовым редакторам и просмотру видео в низком разрешении – современный интернет и ПО его просто "задавят". Энтузиасты вряд ли заинтересуются им для сборок, разве что в рамках ретро-реставрации конкретного ноутбука.

Энергопотребление в 35 Вт для своего времени было приемлемым, но по современным меркам высоким, что означало ощутимый нагрев и требовало работающего кулера под нагрузкой – шумноватого, хотя и без особых эксцессов перегрева в штатных системах охлаждения ноутбуков того периода. Впрочем, даже тогда корпус под таким процессором мог ощутимо нагреваться. Его время прошло – сейчас это скорее музейный экспонат или компонент для ностальгического запуска старых программ на родном железе, где он еще способен выполнить свою скромную работу. Для всего остального он уже безнадежно медленный.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.