E1-2100
vs
Phenom II N830

Этот AMD E1-2100 был типичным представителем бюджетной мобильной линейки начала десятых годов, появившись летом 2013 как одно из самых доступных решений на архитектуре Jaguar. Он позиционировался для сверхдешевых ноутбуков и неттопов, где главным аргументом была низкая цена, а не мощность. Даже на момент релиза он был весьма скромен — попытка запустить браузер с несколькими вкладками могла превратиться в медитацию. Его слабым местом стало именно объединение двух слабых ядер и примитивной графики Radeon HD 8210 на одном чипе: ни для игр того времени, ни для комфортной работы он не годился, только базовые задачи вроде текстовых редакторов или просмотра видео низкого разрешения.

Сегодня этот процессор выглядит архаично даже на фоне современных самых простых чипов для тонких клиентов или медиаплееров. Любой современный бюджетный Celeron или Pentium Silver из новой линейки оставит его далеко позади без лишних сравнений в цифрах. Для игр он абсолютно бесполезен сейчас, разве что самые старые 2D-проекты времен Windows XP будут хоть как-то идти. Даже для простейшего офисного набора задач он уже мучительно медлителен — современные веб-страницы его загрузят намертво.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения — его единственный плюс. Чип был очень холодным и неприхотливым, пассивного охлаждения или крошечного вентилятора в ноутбуке хватало с запасом. Сейчас такой процессор мог бы найти применение разве что в каких-нибудь киосках информации или примитивных терминалах, где нужна лишь картинка на экране и минимальная отзывчивость. Для домашнего использования или сборки энтузиастами он не представляет никакого интереса — слишком уж мала производительность даже для ретро-экспериментов. Это был компромисс в пользу цены, который сегодня кажется просто неудачной попыткой сделать "компьютер для всех".

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.