Core Ultra 9 285T
vs
Pro A8-9600

Появившийся стартом 2025 года, этот флагман линейки Core Ultra 9 сразу стал желанным трофеем для геймеров и профессионалов, жаждущих максимума от настольных ПК в эпоху активного перехода на новые стандарты. Инженеры Intel тогда здорово поработали над эффективностью малых ядер, хотя некоторые энтузиасты отмечали, что под экстремальными нагрузками чип мог вести себя капризнее прямых конкурентов вроде топовых Ryzen, особенно при разгоне. Зато в задачах, требующих множества потоков – рендеринге или компиляции кода, – он чувствовал себя королём холма. Сегодня этот процессор воспринимается уже иначе: он по-прежнему справится с большинством актуальных игр на высоких настройках и тяжёлых рабочих проектов, но явно не дотягивает по скорости до самых современных монстров. Если вам нужно что-то очень мощное, но не обязательно последнее слово техники для сборки энтузиаста или рабочей станции начального уровня, он ещё вполне жизнеспособен. Стоит помнить о его аппетитах – энергопотребление было ощутимым даже на фоне предшественников, поэтому хороший башенный кулер или СВО средней руки были скорее необходимостью, чем роскошью. По современным меркам его уже не назовёшь энергоэффективным, но мощной системы охлаждения не потребует. Сегодня его чаще можно встретить в офисных станциях или недорогих игровых сборках, где он всё равно покажет себя солидным работягой, пусть и без былого флёра абсолютной вершины.

Выпущенный в середине 2016 года, AMD Pro A8-9600 позиционировался как доступное решение для бизнес-ПК и базовых домашних систем на платформе AM4. Тогда он привлекал внимание встроенной графикой Radeon R7, обещавшей справляться с простыми играми и видео лучше конкурентов в своей ценовой нише, и поддержкой новомодной DDR4. Архитектура Excavator, хоть и не блистала высокой производительностью на ядро, делала упор на энергоэффективность в этом классе чипов.

Сегодня его место заняли куда более шустрые младшие модели Ryzen, превосходящие A8-9600 практически во всех сценариях – от скорости работы в офисных программах до плавности воспроизведения HD-видео. Актуальность процессора очень ограничена: он сносно потянет веб-серфинг, документы и потоковое видео в 720p, но современные браузеры, требовательный софт или игры, даже старые, быстро покажут его слабость. Графика, некогда сильная сторона, теперь уступает даже самым простым современным интегрированным решениям.

С тепловыделением около 65 Вт и скромным запасом производительности он не требует мощного охлаждения – простой боксовый кулер справляется, хотя под нагрузкой вентилятор может стать заметно шумноват. Для энтузиастских сборок он давно не представляет интереса из-за низкого потенциала разгона и общей медлительности. Сейчас его логично рассматривать лишь как временное или сверхбюджетное ядро для самой непритязательной работы или медиацентра начального уровня, где важнее низкая цена самой платформы AM4. Любые попытки использовать его для чего-то более серьёзного быстро упрутся в потолок возможностей этой архитектуры.