Core Ultra 9 285HX
vs
Sempron 3600+

Восьмое поколение архитектуры Meteor Lake породило настоящего монстра — Core Ultra 9 285HX дебютировал весной 2025 года как флагман мобильной линейки Intel. Он явно целился в требовательных геймеров и профессионалов, которым нужна была десктопная мощь в ноутбучном форм-факторе, что особенно ценилось в мощных игровых лэптопах и мобильных рабочих станциях. Интересно, что ранние партии иногда капризничали из-за неотработанных BIOS под новую гибридную архитектуру, а некоторые энтузиасты позже умудрялись впихивать их в сверхкомпактные ПК ради рекордной удельной мощности. Современные конкуренты вроде топовых Ryzen предлагали свои альтернативы в схожих нишах, но Ultra 9 держал марку флагмана.

Сегодня он всё ещё способен тянуть последние ААА-тайтлы на высоких настройках и справляется с тяжёлым рендерингом или потоковой трансляцией без серьёзных задержек, демонстрируя прирост порядка 10-15% в многопоточных задачах по сравнению с прошлыми HX-сериями. Однако его аппетиты к энергии просто огромны — это прожорливый зверь, мгновенно раскаляющийся под нагрузкой без действительно массивной системы охлаждения, что ограничивает его применение в тонких устройствах. Для сборок энтузиастов он остаётся искушением, особенно если найдётся материнка с шикарным VRM и место под огромный кулер или СЖО, но для скромных бюджетных ПК он категорически не подходит из-за требовательности к питанию и теплопакету. Это был невероятно мощный, но очень горячий и энергозатратный инженерный вызов своего времени — инструмент скорее для тех, кто гонится за максимумом производительности любой ценой. Сейчас он выглядит скорее интересным реликтом ранней эпохи ультра-компактных транзисторов Intel, демонстрирующим, каких высот они тогда достигли в мобильном сегменте, но ценой тепла и энергии.

Этот Sempron 3600+ появился на закате эры одноядерных процессоров AMD в 2009 году, позиционируясь как самый доступный вариант для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК. Он использовал давнюю архитектуру K8, но на более тонком 65нм техпроцессе по сравнению с предшественниками. Интересно, что его рейтинг "3600+" был скорее маркетинговым наследием прошлого — по факту он ощутимо уступал по производительности более старым Athlon 64 с таким же рейтингом из-за урезанного вдвое кэша L2 (всего 256 КБ).

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, он выглядит архаично — разница в многозадачности и скорости выполнения элементарных действий просто колоссальна. Для серьезных рабочих задач или современных игр он давно непригоден. Его актуальность сохранилась лишь в нише ретро-гейминга под Windows XP или как основа для крайне нетребовательных задач под легким Linux, типа медиацентра старого формата или простейшего файлового сервера.

Тепловыделение у него было скромное даже по меркам того времени — около 45 Вт, поэтому с ним справлялся самый простой боксовый кулер без нареканий на шум или перегрев. Сейчас его ценят энтузиасты за доступность на вторичке и способность оживить платформу Socket AM2/AM2+ для путешествий в нулевые. Это был последний вздох эпохи Socket 939/AM2 в бюджетном сегменте перед приходом многоядерных Phenom II и Athlon II. Он напоминает о времени, когда слово «бюджетный» еще означало возможность собрать рабочий ПК за совсем небольшие деньги.