Core Ultra 9 285
vs
FX-4320

Этот парень, Core Ultra 9 285K, дебютировал свежим весной 2024 года как абсолютный флагман Intel для настольных ПК, целиком заточенный под геймеров и профессионалов, жаждущих максимума без компромиссов. Его тогда воспринимали как технологический прорыв, ведь он одним из первых массовых чипов Intel использовал передовую гибридную архитектуру с выделенными блоками для ИИ прямо на кристалле – фишка, которая сразу привлекла внимание создателей контента и любителей экспериментов. Забавно, но на старте продаж его было почти не достать из-за ажиотажного спроса и проблем с логистикой, а некоторые ранние покупатели жаловались на необходимость ювелирной настройки BIOS для идеальной стабильности на экстремальных частотах.

Сегодняшние топовые конкуренты, вроде некоторых Ryzen 9, могут предложить сопоставимый уровень производительности в играх и рабочих нагрузках, но Ultra 9 285K часто ценится за свою предсказуемую мощь в специфических профессиональных пакетах, где его AI-ядра дают ощутимый прирост. Для современных игр он по-прежнему великолепен, справляется с любой задачей на ура, будь то сложный рендеринг или потоковая трансляция в 4К, оставаясь мечтой для сборок энтузиастов. Хотя он уже не единоличный король холма, его актуальность под вопросом точно не стоит – это все еще очень серьезная сила.

С питанием и теплом он, конечно, не скромник: чип ощутимо кушает электричества под нагрузкой и греется весьма солидно, поэтому партнерства с хорошей башенкой или СЖО ему не избежать – экономить на охлаждении тут самоубийственно. Если говорить совсем условно, он примерно на уровне топовых современников в играх, но может чуть вырываться вперед в тяжелых многопоточных сценариях или при задействовании его AI-ускорителей. В целом, это был и остается шикарным, хотя и требовательным к системе и кошельку, инструментом для тех, кому нужен самый-самый верхний эшелон производительности здесь и сейчас.

AMD FX-4320 появился в 2013 году как доступный четырёхъядерник в линейке FX, ориентированный на геймеров с ограниченным бюджетом. Он использовал архитектуру Piledriver, которая для своего времени предлагала неплохую многопоточную производительность по привлекательной цене. Сегодня его воспринимают иначе: он существенно уступает даже самым скромным современным процессорам по энергоэффективности и скорости в повседневных задачах. Интересно, что некоторые энтузиасты всё ещё ищут подобные FX чипы для сборок под старые игры или очень простых серверов данных, где важна цена за ядро. Однако для современных требовательных игр или любой серьёзной работы он уже совершенно не подходит — ты быстро упрёшься в его ограничения даже при веб-сёрфинге с множеством вкладок. Этот процессор грелся как печка по нынешним меркам (TDP 95 Вт!), требуя приличного кулера для стабильной работы, что добавляло шума и тепла в системный блок. По производительности его можно условно сравнить с самыми базовыми современными Celeron/Pentium или Athlon, но они при этом куда холоднее и экономичнее. Для обычного пользователя FX-4320 сегодня актуален разве что как временное решение в очень старой системе перед апгрейдом или как элемент бюджетного ПК для самых простых офисных задач. Если где-то он ещё трудится, то скорее всего там, где производительность не критична, а стоимость замены всей платформы кажется неоправданной. Проще говоря, время его ушло безвозвратно.