Core Ultra 7 265T
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Core Ultra 7 265T вышел где-то в апреле 2025 года, заняв место топовой модели для требовательных геймеров и профессионалов, желавших максимум производительности без переплаты за абсолютный флагман. Тогда он казался настоящим прорывом в многопоточных задачах благодаря своей хитрой гибридной архитектуре. Помнишь, как в первые месяцы его было не достать из-за ажиотажа? Честно говоря, он тогда здорово выручал в стриминге и рендеринге, справляясь куда шустрее прошлых поколений. Сегодня, конечно, его уже сильно обогнали новые чипы, особенно в одноядерной прыти, что важно в некоторых старых играх или простых приложениях. Хотя для современных проектов или работы с видео в 1440p его мощности еще хватает за глаза, если не гнаться за ультра-настройками в самых тяжелых ААА-тайтлах.

Энергопотребление у него не сказать чтобы скромное – он кушает хорошо под нагрузкой, требователен к питанию материнки. Потому и кулер нужен солидный башенный или водянка начального уровня, иначе будет дросселить и шуметь. Зато при правильном охлаждении работал очень стабильно, что было приятным контрастом после некоторых "горячих" предшественников. Интересно, что его до сих пор ценят некоторые энтузиасты для компактных мощных сборок в корпусах mini-ITX, где он выдает достойный баланс тепла и производительности. Для бюджетных домашних серверов или NAS он тоже иногда всплывает на вторичке как интересный вариант. И пусть он уже не король производительности, но как рабочая лошадка для повседневных тяжелых задач или игр на высоких настройках в FullHD он все еще вполне актуален. Просто имей в виду, что апгрейд видеокарты на нем уже может упереться в его чуть ограниченный теперь потенциал в самых новых играх.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.