Core i7-5775C
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Core i7-5775C был настоящим темным конём лета 2015 года в линейке Intel! Позиционировался как топовый десктопный процессор для требовательных геймеров и энтузиастов, желавших максимума в компактных системах. Главная его фишка — небывалая для десктопа интегрированная графика Iris Pro 6200 с огромным для тех лет 128 МБ eDRAM-буфером прямо на кристалле, что делало его уникальным гибридом. Это был редкий зверь – найти его в продаже тогда было непросто из-за специфики производства с этим самым встроенным кэшем.

Сейчас его особенно любят ретро-геймеры и сборщики мини-ПК – встроенное видео тянет многие старые игры и даже некоторые современные на низких настройках без дискретной карты, что идеально для компактных HTPC или эмуляторных станций. Современные аналоги, конечно, ушли далеко вперёд по количеству ядер и потоков, поддержке новых инструкций и скорости в однопоточной работе. Для серьёзных игр с мощной видеокартой или тяжёлых рабочих задач вроде рендеринга он уже ощутимо ограничен своими четырьмя ядрами.

Но вот по энергоэффективности он до сих пор не стыден! Его TDP всего 65 Вт – по нынешним меркам это очень скромно даже для среднебюджетных чипов. Охлаждается он без проблем даже компактными башенными кулерами или хорошими боксовыми решениями. Он был пионером подхода "мощная графика на процессоре", но по производительности CPU заметно уступал тогдашнему флагману i7-4790K в играх, зато мог удивить встроенной графикой.

Сегодня его актуальность узкая: отличный выбор для суперкомпактного медиацентра с игровым уклоном в старые проекты или как основа недорогой офисной системы, не требующей дискретной графики. Собирать на нём мощную игровую систему в 2024 смысла мало – четырёх ядер уже катастрофически не хватает. Но как любопытный артефакт эпохи экспериментов Intel с мощной интегрированной графикой он остаётся в истории и сердцах любителей специфичных компактных решений. Тогда его воспринимали как дорогую диковинку, сейчас – как удачное решение для особых нишевых задач.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.