Core Ultra 7 255H
vs
FX-8300

Этот Intel Core Ultra 7 255H вышел в начале лета 2024 как топовый вариант мобильной серии Ultra, целиком нацеленной на продвинутых пользователей тонких и мощных ноутбуков. Представь, Intel наконец-то всерьез перешла на чиплетный дизайн с Meteor Lake, что после долгих лет монолитных кристаллов само по себе событие. Самое же интересное тут – интегрированный NPU для ИИ-задач, который они активно продвигают как будущее вычислений прямо сейчас.

Современные конкуренты, вроде топовых AMD Ryzen 8000 серии для ноутбуков или Apple Silicon, тоже активно внедряют ИИ-ускорители и делают ставку на эффективность под нагрузкой. Ultra 7 255H сегодня отлично справляется с играми на средних-высоких настройках в разрешении 1080p на встроенной графике Arc, особенно если игра поддерживает XeSS, и тянет сложные творческие пакеты типа Adobe Premiere, где NPU ускоряет некоторые фильтры и функции. Однако для самых требовательных AAA-игр в 1440p и выше или профессионального 3D рендеринга его многопоточной мощи все же маловато – тут нужны десктопные монстры или внешние видеокарты.

Что касается питания, он удивительно бережлив при легкой работе с документами или веб-серфинге, продлевая автономность ноутбука, но под серьезной нагрузкой все равно требует надежной системы охлаждения – без хороших вентиляторов и тепловых трубок тонкий корпус быстро превратится в печку. Хотя он заметно быстрее старых мобильных Core i7 в многозадачности и графике, ориентируйся на него для универсальных мощных ноутбуков без экстремальных рабочих нагрузок или гейминга на ультра настройках. Простой совет: бери этот процессор, если нужен сбалансированный лэптоп для работы, творчества и игр уровня "выше среднего" без лишнего веса и шума при базовых задачах.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.