Core Ultra 7 165U
vs
FX-6100

Этот Core Ultra 7 165U – любопытный зверёк из свежей линейки Intel Meteor Lake, оглашённой в самом начале 2024 года. Он позиционируется как флагманский процессор для тонких и лёгких премиальных ноутбуков типа Ultrabooks, где важен баланс производительности и автономности. Главное новшество здесь – выделенный NPU (нейропроцессор) прямо в кристалле, специально заточенный под задачи ИИ, что тогда казалось шагом вперёд для будущих приложений. По сути, это был более мощный наследник классических Core U-серий в компактных корпусах. Любопытно, что Intel решила перезапустить брендинг, добавив к нему слово "Ultra" как знак серьёзных архитектурных изменений, включая чиплетную конструкцию. На фоне конкурентов вроде AMD Ryzen 7 серии U он выглядел сбалансированным выбором: не самый прожорливый в классе, демонстрируя обычно чуть более скромное потребление при схожих задачах по сравнению с некоторыми альтернативами при равной толщине корпуса, и предлагая стабильную производительность как для работы, так и для мультимедиа. Для современных рабочих задач – офисных пакетов, браузинга, видеоконференций, лёгкого фото и даже нетребовательного видеомонтажа он по-прежнему вполне актуален и шустр. Однако в играх он показывает себя скромнее современных игровых ноутбуков или даже некоторых более мощных мобильных APU конкурента – это не его профиль, хотя нетребовательные проекты и старые игры пойдут уверенно благодаря встроенной графике Intel Arc. Его энергоэффективность для своего класса довольно хороша, что позволяет конструкторам использовать сравнительно тихие и компактные системы охлаждения даже в очень тонких устройствах – он не превращает ноутбук в пылесос под нагрузкой и не требует громоздких радиаторов. Для сборок энтузиастов он не представляет интереса, будучи неразборным решением исключительно для готовых ноутбуков. Субъективно, если вам нужен стильный и лёгкий ультрабук с запасом мощности для повседневной работы и мобильности, а не для игр или тяжёлого рендеринга, Ultra 7 165U остаётся вполне современным и надёжным вариантом даже сейчас. Его сильные стороны – умеренное тепло и приличная многопоточная производительность для своего форм-фактора, особенно при долговременных нагрузках.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.