Core Ultra 7 164U
vs
Phenom II N830

Весной 2024 года Intel представила Core Ultra 7 164U как флагманский чип для тонких и легких ультрабуков своей новой линейки Ultra. Он позиционировался для требовательных мобильных пользователей — тех, кто работает с офисными пакетами, браузером и легкими творческими задачами в дороге. Главной его изюминкой стала гибридная архитектура с отдельными энергоэффективными E-ядрами и встроенным NPU для задач ИИ. По сравнению с прямыми конкурентами вроде AMD Ryzen 7 для ультрабуков, Ultra 7 164U часто воспринимался как выбор тех, кто ценит чуть большую предсказуемость производительности под нагрузкой и фирменные технологии Intel вроде Thunderbolt, хотя мог уступать в чистой автономности при активном использовании.

Сейчас он остается свежим и актуальным решением для повседневной работы: многозадачность в десятках вкладок, видеоконференции, редактирование фото и легкое монтажное ПО — его стихия. Для современных игр он годится лишь в минимальных настройках на интегрированной графике Arc, а серьезный рендеринг или компиляция кода займут заметно больше времени, чем на настольных HX-процессорах или чипах уровня Core Ultra H. Зато его энергопотребление спроектировано так, чтобы не превращать тонкий ноутбук в грелку — в большинстве задач он работает тихо и не требует мощных систем охлаждения, довольствуясь скромными радиаторами ультрабуков. По сути, это идеальный компаньон для тех, кому нужен баланс портативности и достаточной мощности в дорогом и стильном корпусе без компромиссов в толщине и весе устройства. Ты получаешь топовый мобильный опыт Intel сегодняшнего дня, готовый к базовым задачам ИИ, но без иллюзий о замене рабочей станции.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.