Core Ultra 5 238V
vs
Xeon E5-2609 v4

Этот самый Ultra 5 238V на Lunar Lake запомнился многим как доступный флагман начала 2025 года, отлично подходящий для тонких ультрабуков и пользователей, которым нужен баланс производительности и автономности. Он пришел на смену прежним Core i5, заметно прибавив в эффективности благодаря новой архитектуре и встроенной мощной графике Arc. Правда, ранние ревизии иногда капризничали с некоторыми старыми программами из-за глубокой переработки ядер.

Сейчас он выглядит скорее как добротный середнячок: справляется с офисными задачами, потоковым видео и нетребовательными играми на встроенной графике, но для тяжелых проектов или последних ААА-игр уже маловат. Ретро-геймеры его ценят за прохладную работу в эмуляторах консолей до PS3/Xbox 360 эпохи. Энергопотребление у него довольно скромное для своей производительности – не особо прожорлив, поэтому даже в тонких ноутбуках охлаждался тихими компактными кулерами без выкрутасов.

Сегодня он актуален разве что для базовых рабочих ноутбуков или как недорогой апгрейд для старых систем, где его производительность примерно на уровне Core i5 предыдущего поколения кажется приличным приростом без переплаты. Хотя для современных сборок энтузиастов или серьезного гейминга его уже не посоветуешь – новые поколения заметно ушли вперед в многопоточных задачах и поддержке свежих технологий. В свое время он был прорывом в эффективности, а сейчас просто надежный, хоть и не самый быстрый, рабочий инструмент.

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.