Core Ultra 5 235
vs
Ryzen 9 7900X3D

Этот Core Ultra 5 235 был одним из первых массовых чипов Intel с полноценным нейроускорителем NPU прямо на кристалле, появившись в начале 2025 года как середина их обновленной линейки Ultra. Он позиционировался не как топовый игровой камень, а скорее для сбалансированных ноутбуков и компактных ПК, предлагая хорошую повседневную производительность и раннюю поддержку задач с ИИ для широкой аудитории. Интересно, что сама архитектура Meteor Lake, лежащая в его основе, стала переходной для Intel, активно использующей чиплеты и новую систему питания Foveros, что изначально вызывало вопросы по стабильности драйверов у некоторых ранних пользователей.

Сегодня его уже нельзя назвать свежим решением — он заметно уступает последним Ryzen 5 или Core Ultra 7 по общей отзывчивости в ресурсоемких приложениях, особенно где важен многопоточный потенциал или возможности нового поколения NPU. Для современных игр в высоких настройках он определенно стал узким местом, хотя казуальные проекты и онлайн-игры потянет без проблем. В офисной работе, интернет-серфинге и легком монтаже видео он все еще вполне работоспособен, но энтузиасты вряд ли выберут его для новой сборки, разве что в очень бюджетном корпусе.

Тепловыделение у него было вполне умеренным по меркам того времени, особенно в ноутбучных версиях — он не требовал мощных башенных кулеров в десктопах, довольствуясь простыми боксовыми или недорогими низкопрофильными вариантами. Однако при длительных пиковых нагрузках некоторые экземпляры могли ощутимо нагреваться, требуя качественной термопасты и хорошего обдува внутри корпуса. Сейчас он выглядит неплохим вариантом для апгрейда старой системы на базе 10-го или 11-го поколения Intel, где даст ощутимый прирост, особенно благодаря современным интерфейсам вроде PCIe 5.0 и DDR5, или как основа для тихого медиацентра. Но для серьезной работы или игр будущего смотреть стоит на что-то посвежее.

Представь флагман AMD 2023 года — Ryzen 9 7900X3D, топовый геймерский чип, вышедший вслед за революционным 7950X3D. Он целился в тех, кто жаждал максимального FPS в самых требовательных проектах, но чуть сбалансированнее по цене и многопоточной мощи, чем его старший брат. Интересно, что это был гибридный подход: два вычислительных кластера (CCD), но лишь один из них получил легендарный 96 МБ 3D V-Cache поверх обычного кеша, а второй работал на более высоких частотах. Это породило нюансы с распределением задач между кластерами, что требовало от драйверов и ОС особой сноровки для раскрытия потенциала.

По сути, он олицетворял альтернативную философию Intel — ставку не на гигантские частоты, а на огромный кеш как путь к игровому лидерству в определенных сценариях. Сегодня он сохраняет актуальность прежде всего как мощный игровой камень. В симуляторах, стратегиях и MMO с большой нагрузкой на CPU он способен показывать отрыв от многих конкурентов благодаря тому самому кешу. Для рабочих задач вроде рендеринга или кодирования его производительность очень достойна, хотя здесь он уже не лучший выбор — чипы с двумя полноценными кластерами X3D или без него часто предпочтительнее.

Теплопакет у него неплохо контролируется для своего класса — он не превращается в мини-печь, как некоторые флагманы конкурентов при полной нагрузке. Тем не менее, серьезный башенный кулер или СЖО среднего класса для комфортной работы обязательны, особенно если ты любишь длительные игровые сессии на максимуме. Его сильная сторона — игры, где огромный кеш решает, но не стоит ждать от него универсального чуда. Если твой фокус — чистая игра в специфических жанрах, он все еще отличный вариант, способный тянуть самые свежие проекты на высоких настройках. Однако для тяжелого мультизадачного фонового режима или стриминга без отдельной кодирующей карты есть более сбалансированные варианты в линейке AMD или у конкурентов. Это узкоспециализированный инструмент для тех, кто знает, за что платит.