Core Ultra 5 235
vs
Phenom II X2 511

Этот Core Ultra 5 235 был одним из первых массовых чипов Intel с полноценным нейроускорителем NPU прямо на кристалле, появившись в начале 2025 года как середина их обновленной линейки Ultra. Он позиционировался не как топовый игровой камень, а скорее для сбалансированных ноутбуков и компактных ПК, предлагая хорошую повседневную производительность и раннюю поддержку задач с ИИ для широкой аудитории. Интересно, что сама архитектура Meteor Lake, лежащая в его основе, стала переходной для Intel, активно использующей чиплеты и новую систему питания Foveros, что изначально вызывало вопросы по стабильности драйверов у некоторых ранних пользователей.

Сегодня его уже нельзя назвать свежим решением — он заметно уступает последним Ryzen 5 или Core Ultra 7 по общей отзывчивости в ресурсоемких приложениях, особенно где важен многопоточный потенциал или возможности нового поколения NPU. Для современных игр в высоких настройках он определенно стал узким местом, хотя казуальные проекты и онлайн-игры потянет без проблем. В офисной работе, интернет-серфинге и легком монтаже видео он все еще вполне работоспособен, но энтузиасты вряд ли выберут его для новой сборки, разве что в очень бюджетном корпусе.

Тепловыделение у него было вполне умеренным по меркам того времени, особенно в ноутбучных версиях — он не требовал мощных башенных кулеров в десктопах, довольствуясь простыми боксовыми или недорогими низкопрофильными вариантами. Однако при длительных пиковых нагрузках некоторые экземпляры могли ощутимо нагреваться, требуя качественной термопасты и хорошего обдува внутри корпуса. Сейчас он выглядит неплохим вариантом для апгрейда старой системы на базе 10-го или 11-го поколения Intel, где даст ощутимый прирост, особенно благодаря современным интерфейсам вроде PCIe 5.0 и DDR5, или как основа для тихого медиацентра. Но для серьезной работы или игр будущего смотреть стоит на что-то посвежее.

Появился этот Phenom II X2 в начале 2011, когда двухъядерники уже не были свежей новинкой, а скорее бюджетным выбором для нетребовательных задач. AMD позиционировала его как доступное решение для базовых офисных ПК и простеньких домашних машинок, где не требовалась мощь флагманов. Интересно, что несмотря на имя Phenom II, он был близок по духу к более простым Athlon II, отличаясь лишь чуть большим объемом кэша L3, что иногда давало небольшое преимущество в специфичных задачах. Его часто выбирали там, где каждое вложение считали, искали баланс цены и достаточной производительности для повседневной работы в интернете и с документами.

Сегодня этот процессор выглядит совсем иначе: даже самые скромные современные чипы обгоняют его кардинально как в скорости работы, так и в эффективности. Он совершенно не подходит для современных игр или серьезных рабочих приложений – его место сейчас лишь в самых базовых задачах вроде веб-сёрфинга или работы с текстом на старых ОС. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетного сегмента начала 2010-х. Его главные недостатки – ощутимое тепловыделение и прожорливость по современным меркам. Даже при штатной работе ему требовался достаточно приличный кулер, чтобы избежать перегрева – штатные решения часто работали на пределе.

Если говорить о его силе сегодня, то по производительности он значительно уступает любому современному двухъядернику, а уж многопоточные задачи для него были настоящей пыткой. В ретро-гейминге он может оживить совсем старые проекты конца 2000-х, но для большинства поклонников винтажных игр он уже не представляет практического интереса из-за возросших требований эмуляторов и сложности найти совместимую платформу. Поэтому рекомендовать его к использованию сейчас можно разве что в качестве музейного экспоната или для очень специфичных экспериментов с устаревшим железом – время его практического применения безвозвратно ушло. Настоящий ветеран из эпохи, когда двухъядерники были нормой для простых ПК.