Core Solo U1500
vs
Phenom 8600 Triple-Core

Этот Intel Core Solo U1500 был типичным представителем эпохи ранних ультрабуков, появившийся в начале 2009 года. Он позиционировался как сверхнизковольтное решение для самых тонких и легких ноутбуков, где экономия энергии и миниатюрность были важнее скорости. По сути, это было одноядерное ответвление архитектуры Core 2 Duo, но без поддержки Hyper-Threading, что уже тогда выглядело архаично на фоне активно набирающих обороты двухъядерных конкурентов. Для базовых задач типа веб-сёрфинга или набора текста он кое-как справлялся, но любая многозадачность или чуть более требовательное приложение заставляли его буквально "пыхтеть".

Сегодня его уместность стремится к нулю. Даже элементарные современные ОС и браузеры будут доводить его до коленей из-за нехватки ядер и общей слабости. В играх, даже старых, ему приходилось очень туго, а уж о современных AAA-проектах и говорить нечего – он им просто не ровня. Энергопотребление – его главный козырь: этот чип был удивительно бережлив, потребляя считанные ватты под нагрузкой, что позволяло системам обходиться крошечными пассивными радиаторами или миниатюрными вентиляторами без лишнего шума. Но эта экономичность куплена ценой очень скромной производительности даже для своего времени.

По сравнению с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Pentium Silver, U1500 кажется доисторическим экспонатом – разрыв в скорости выполнения повседневных задач просто колоссальный из-за многократной разницы в числе ядер и эффективности. Его применимость сегодня ограничивается разве что запуском специфического старого ПО на оригинальном железе или ролью экспоната в коллекции. Для реальной работы или игр он совершенно непригоден. Если где и встретишь этот процессор сейчас, то лишь в музейных экземплярах или пылящемся на полке старом ноутбуке, тихо напоминающем о тех временах, когда тонкий корпус часто означал серьезные компромиссы в мощности.

Представь AMD Phenom 8600 Triple-Core – это был любопытный трёхядерник начала 2009 года, попытка AMD предложить что-то между двухъядерными Athlon и дорогими четырёхъядерными Phenom II. Он позиционировался для экономных пользователей или геймеров начального уровня, желавших чуть больше мультизадачности без переплаты за топ. Само трёхъядерное исполнение стало следствием производственных дефектов при создании четырёхъядерных чипов – нерабочие ядра просто отключали, а кристаллы продавали дешевле. Однако архитектура K10 страдала от печально известного TLB-бага, иногда приводившего к нестабильности, что потребовало выпуска микрокодовых патчей и немного подпортило репутацию линейки. Сегодня любой современный чип, даже бюджетный мобильный Ryzen 3 или Celeron, легко его превзойдёт не только по скорости, но и по эффективности. Актуальность у Phenom 8600 близка к нулю: он слишком медленный для современных ОС и приложений, игры даже десятилетней давности будут подтормаживать, а для рабочего софта просто не хватит мощности. Его энергопотребление в 95 Вт кажется сейчас довольно высоким, требуя приличного кулера, хотя тогда это считалось нормой для такого уровня производительности. Сегодня он представляет интерес разве что для узкого круга энтузиастов, собирающих ретро-ПК середины нулевых для запуска старых игр в аутентичной среде. По сути, это уже скорее музейный экспонат, чем рабочее железо, напоминание об эпохе экспериментов AMD перед приходом куда более успешных Phenom II. Его производительность даже в многопоточных задачах уступает современным двухъядерникам, а в играх он заметно слабее многих процессоров своего времени. Если вдруг он попадётся тебе, используй его разве что в ностальгической сборке для старых проектов, но не жди от него чудес.