Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core Solo T1350 | Phenom II X3 715 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 1 | 3 |
Потоков производительных ядер | 1 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 1.86 ГГц | 2.8 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | — | Improved IPC over original Phenom |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, x86-64, AMD-V, NX bit |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | None |
Техпроцесс и архитектура | Core Solo T1350 | Phenom II X3 715 |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | 45 нм |
Название техпроцесса | 65nm | 45nm SOI |
Кодовое имя архитектуры | — | Heka |
Процессорная линейка | — | Phenom II X3 |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop (Mainstream) |
Кэш | Core Solo T1350 | Phenom II X3 715 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core Solo T1350 | Phenom II X3 715 |
---|---|---|
TDP | 31 Вт | 95 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | 70 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Standard 95W air cooling |
Память | Core Solo T1350 | Phenom II X3 715 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | DDR2/DDR3 |
Скорости памяти | 667 MHz МГц | DDR2-1066, DDR3-1333 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 4 ГБ | 16 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Core Solo T1350 | Phenom II X3 715 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Core Solo T1350 | Phenom II X3 715 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | — | AM3 |
Совместимые чипсеты | — | AMD 7-series, 8-series (770, 785G, 790FX, 790GX, 870, 880G) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows Vista, Windows 7, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Core Solo T1350 | Phenom II X3 715 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | 2.0 |
Безопасность | Core Solo T1350 | Phenom II X3 715 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | NX bit |
Secure Boot | — | Нет |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core Solo T1350 | Phenom II X3 715 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.06.2009 |
Комплектный кулер | — | AMD Boxed Cooler |
Код продукта | — | HDX715WFK3DGI |
Страна производства | — | Germany |
Geekbench | Core Solo T1350 | Phenom II X3 715 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1473 points
|
4776 points
+224,24%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
761 points
|
5020 points
+559,66%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
772 points
|
1879 points
+143,39%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
895 points
|
3416 points
+281,68%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
935 points
|
1624 points
+73,69%
|
Представь себе типичный бюджетный ноутбук конца нулевых годов – возможно, компактный HP Mini или что-то подобное. Именно там чаще всего селился Core Solo T1350 от Intel, представленный в начале 2009 года. Этот чип изначально позиционировался как крайне доступное решение для самых нетребовательных задач: веб-сёрфинг в тогдашнем интернете, набор текстов, возможно, проигрывание музыки. Он был младшим братом в линейке Core Solo, уступая даже двухъядерным Core 2 Duo своего времени. Исторически T1350 интересен лишь как пример последнего дыхания одноядерной архитектуры Intel в мобильном сегменте на фоне уже массового перехода к мультиядерности.
Сегодня этот процессор выглядит настоящим реликтом. Его единственное ядро с трудом справляется даже с базовой работой в современной операционной системе типа Windows 10 или Linux, постоянно создавая ощущение "тормозов". Любой современный бюджетный мобильный чип, будь то Intel Celeron последних поколений или Pentium Silver, оставляет T1350 далеко позади по плавности работы и отзывчивости системы, не говоря уже о многозадачности. Даже для запуска игр тех лет он слабоват, не говоря о современных проектах. Энергопотребление у него по современным меркам среднее (около 35 Вт), что позволяло реализовывать простые системы охлаждения в тонких ноутбуках без активного шума, но и без риска перегрева – здесь он был достаточно скромен.
Его актуальность стремится к нулю. Он может представлять интерес исключительно для коллекционеров старых ноутбуков или как часть рабочего музейного экспоната для запуска специфического ПО под Windows XP. Для любых практических рабочих задач или сборок энтузиастов он совершенно непригоден. Его время давно прошло, и сейчас он служит лишь напоминанием о том, как быстро развивались технологии в эпоху перехода от одноядерной к многоядерной эре. Это был не герой своего времени, а скорее скромный участник массового сегмента, чья роль давно сыграна.
Этот самый Phenom II X3 715 Black Edition – любопытный экземпляр линейки AMD начала 2010-го. Он позиционировался как доступный трёхъядерник для геймеров и энтузиастов, желавших получить больше производительности за свои деньги по сравнению с двухъядерными собратьями. Главная его изюминка – статус Black Edition, означавший свободный множитель для мощного разгона прямо из коробки и заманчивую возможность разблокировки скрытого четвёртого ядра на подходящих материнских платах, что превращало его в почти полноценный флагманский квад. В те времена такая авантюра с разблокировкой была настоящим лотерейным билетом для смекалистых сборщиков, приносящим ощутимую прибавку в многопоточных задачах почти даром.
Сегодня он выглядит реликвией, заметно уступая даже самым скромным современным бюджетным процессорам или интегрированным решениям в ноутбуках по всем фронтам. Его актуальность для игр или современных рабочих приложений стремится к нулю – он просто не успевает за требованиями последнего десятилетия. Серьёзные рабочие задачи ему тоже не по плечу. Единственная его возможная ниша сейчас – сверхбюджетные сборки для базовых офисных задач или веб-сёрфинга из старых запчастей, либо объект ностальгии и экспериментов для коллекционеров ретро-железа, желающих вспомнить эпоху разблокируемых ядер.
По части тепловыделения он грелся в меру для своего времени и техпроцесса (45нм), но разгон или включение четвёртого ядра требовали уже приличного башенного кулера для стабильной работы, а не штатной «пельмени». Современные системы куда холоднее и тише при куда большей мощности. Его энергоаппетит по нынешним меркам тоже высоковат. Помню, как он тогда казался удачным балансом цены и потенциала для тех, кто не боялся покопаться в настройках BIOS ради халявного прироста. Сейчас же он скорее напоминание о тех временах, когда процессоры охотно поддавались ручной настройке простыми пользователями.
Сравнивая процессоры Core Solo T1350 и Phenom II X3 715, можно отметить, что Core Solo T1350 относится к портативного сегменту. Core Solo T1350 уступает Phenom II X3 715 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II X3 715 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron M с тактовой частотой 1 ГГц на сокете P, выпущенный в 2009 году на устаревшем уже тогда 65-нм техпроцессе (TDP 27 Вт), сегодня представляет собой безнадежно морально устаревшее решение со скромной производительностью даже для базовых задач, несмотря на редкую для своего класса поддержку аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Pentium M с частотой 1.86 GHz, выпущенный примерно в 2004 году (а не 2009) по 90-нм техпроцессу и TDP ~21 Вт, был флагманом для ноутбуков своего времени благодаря эффективной архитектуре Centrino, но сегодня он безнадежно устарел даже для самых простых задач. Его некогда инновационная оптимизация под мобильные системы сейчас совершенно непригодна для современных требований производительности и энергоэффективности.
Выпущенный в 2006 году одноядерный мобильный процессор AMD Sempron 3600+ на сокете S1 (754) с частотой 2.0 ГГц и техпроцессом 90 нм сегодня считается глубоко устаревшим — время летит! Его скромная производительность по современным меркам и сравнительно высокий для современных ноутбуков TDP в 31 Вт делают его реликтом ушедшей эпохи мобильных вычислений.
Данный двухъядерный мобильный процессор на сокете S1g3 с частотой 2.2 ГГц и техпроцессом 65 нм уже имеет солидный возраст (2009 г.), и его производительность сейчас кажется скромной. Отличительной особенностью RM-74 было использование ядра Puma+, обеспечивавшего умеренную мощность при низком TDP 35 Вт.
Этот двухъядерный AMD G-T40N на скромных 1.0 GHz, выпущенный летом 2011 года на 40-нм техпроцессе с TDP 40 Вт для сокета FT1, сегодня морально сильно устарел. Его архаичная производительность едва подходит для базовых задач, хотя встроенный контроллер памяти DDR3L/GDDR5 был редкой особенностью для своего времени низкопрофичных систем.
Выпущенный в 2008 году одноядерный AMD Turion 64 Mobile ML-32 с частотой 1.8 ГГц на 90-нм техпроцессе (TDP 35 Вт, сокет S1) сегодня морально устарел, но примечателен ранней нативной поддержкой 64-битных вычислений и аппаратной защитой от вредоносного кода (NX Bit).
Этот одноядерный процессор Intel Celeron M 410 образца 2009 года с частотой 1.46 ГГц на устаревшем 65-нм техпроцессе выделяет приличные для карманного фена 27 Вт тепла. Несмотря на скромную производительность сегодня, его поддержка аппаратной виртуализации VT-x поныне пригождается в специфичных задачах.
Этот одноядерный процессор Pentium M на 90 нм справлялся с задачами своего времени в тонких ноутбуках благодаря низкому TDP (27 Вт) и частоте 2.10 ГГц, но к дате релиза в 2009 году он уже сильно устарел морально, хотя его технология энергосбережения была важной для мобильных систем начала 2000-х.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!