Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core Solo T1350 | Phenom II P840 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 3 |
Потоков производительных ядер | 1 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 1.86 ГГц | 1.9 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | — | ~0.8 IPC (vs Zen 3 ~4.0) |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, x86-64, AMD-V |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Техпроцесс и архитектура | Core Solo T1350 | Phenom II P840 |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | 45 нм |
Название техпроцесса | 65nm | 45nm SOI |
Процессорная линейка | — | AMD Triple-Core Processor |
Сегмент процессора | Mobile | Budget laptops 2010-2012 |
Кэш | Core Solo T1350 | Phenom II P840 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 32 KB | Data: 3 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core Solo T1350 | Phenom II P840 |
---|---|---|
TDP | 31 Вт | 25 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | 90 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Пассивное или простейшее активное охлаждение |
Память | Core Solo T1350 | Phenom II P840 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | DDR3 |
Скорости памяти | 667 MHz МГц | DDR3-1066 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 4 ГБ | 8 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Core Solo T1350 | Phenom II P840 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Core Solo T1350 | Phenom II P840 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | — | S1g4 |
Совместимые чипсеты | — | AMD RS880M, SB820M |
Совместимые ОС | — | Windows 7, Linux (ограниченно) |
PCIe и интерфейсы | Core Solo T1350 | Phenom II P840 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | 2.0 |
Безопасность | Core Solo T1350 | Phenom II P840 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | NX bit |
Secure Boot | — | Нет |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core Solo T1350 | Phenom II P840 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 12.05.2010 |
Код продукта | — | HMP840SGR42GM |
Страна производства | — | Germany |
Geekbench | Core Solo T1350 | Phenom II P840 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1473 points
|
3018 points
+104,89%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
761 points
|
2686 points
+252,96%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
772 points
|
1041 points
+34,84%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
895 points
|
2907 points
+224,80%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
935 points
|
1227 points
+31,23%
|
Представь себе типичный бюджетный ноутбук конца нулевых годов – возможно, компактный HP Mini или что-то подобное. Именно там чаще всего селился Core Solo T1350 от Intel, представленный в начале 2009 года. Этот чип изначально позиционировался как крайне доступное решение для самых нетребовательных задач: веб-сёрфинг в тогдашнем интернете, набор текстов, возможно, проигрывание музыки. Он был младшим братом в линейке Core Solo, уступая даже двухъядерным Core 2 Duo своего времени. Исторически T1350 интересен лишь как пример последнего дыхания одноядерной архитектуры Intel в мобильном сегменте на фоне уже массового перехода к мультиядерности.
Сегодня этот процессор выглядит настоящим реликтом. Его единственное ядро с трудом справляется даже с базовой работой в современной операционной системе типа Windows 10 или Linux, постоянно создавая ощущение "тормозов". Любой современный бюджетный мобильный чип, будь то Intel Celeron последних поколений или Pentium Silver, оставляет T1350 далеко позади по плавности работы и отзывчивости системы, не говоря уже о многозадачности. Даже для запуска игр тех лет он слабоват, не говоря о современных проектах. Энергопотребление у него по современным меркам среднее (около 35 Вт), что позволяло реализовывать простые системы охлаждения в тонких ноутбуках без активного шума, но и без риска перегрева – здесь он был достаточно скромен.
Его актуальность стремится к нулю. Он может представлять интерес исключительно для коллекционеров старых ноутбуков или как часть рабочего музейного экспоната для запуска специфического ПО под Windows XP. Для любых практических рабочих задач или сборок энтузиастов он совершенно непригоден. Его время давно прошло, и сейчас он служит лишь напоминанием о том, как быстро развивались технологии в эпоху перехода от одноядерной к многоядерной эре. Это был не герой своего времени, а скорее скромный участник массового сегмента, чья роль давно сыграна.
Phenom II P840 - мобильный процессор AMD эпохи 2010 года, основанный на архитектуре Champlain. С 3 ядрами и частотой 1.9 ГГц он позиционировался как бюджетное решение для ноутбуков с балансом производительности и энергопотребления (25W TDP). Главная особенность - отключенное 4-е ядро в кристалле, что было типично для AMD в то время. Процессор не имеет L3-кэша, что ограничивает его производительность в многопоточных задачах. Поддержка только DDR3-1066 и отсутствие интегрированной графики требовали дискретного GPU в ноутбуках. В 2025 году полностью устарел - даже простейшие современные мобильные процессоры в разы производительнее при меньшем энергопотреблении. Может встречаться в старых ноутбуках HP, Dell и Acer бюджетного сегмента.
Сравнивая процессоры Core Solo T1350 и Phenom II P840, можно отметить, что Core Solo T1350 относится к для ноутбуков сегменту. Core Solo T1350 уступает Phenom II P840 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II P840 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот одноядерный Intel Celeron M с тактовой частотой 1 ГГц на сокете P, выпущенный в 2009 году на устаревшем уже тогда 65-нм техпроцессе (TDP 27 Вт), сегодня представляет собой безнадежно морально устаревшее решение со скромной производительностью даже для базовых задач, несмотря на редкую для своего класса поддержку аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Pentium M с частотой 1.86 GHz, выпущенный примерно в 2004 году (а не 2009) по 90-нм техпроцессу и TDP ~21 Вт, был флагманом для ноутбуков своего времени благодаря эффективной архитектуре Centrino, но сегодня он безнадежно устарел даже для самых простых задач. Его некогда инновационная оптимизация под мобильные системы сейчас совершенно непригодна для современных требований производительности и энергоэффективности.
Выпущенный в 2006 году одноядерный мобильный процессор AMD Sempron 3600+ на сокете S1 (754) с частотой 2.0 ГГц и техпроцессом 90 нм сегодня считается глубоко устаревшим — время летит! Его скромная производительность по современным меркам и сравнительно высокий для современных ноутбуков TDP в 31 Вт делают его реликтом ушедшей эпохи мобильных вычислений.
Данный двухъядерный мобильный процессор на сокете S1g3 с частотой 2.2 ГГц и техпроцессом 65 нм уже имеет солидный возраст (2009 г.), и его производительность сейчас кажется скромной. Отличительной особенностью RM-74 было использование ядра Puma+, обеспечивавшего умеренную мощность при низком TDP 35 Вт.
Этот двухъядерный AMD G-T40N на скромных 1.0 GHz, выпущенный летом 2011 года на 40-нм техпроцессе с TDP 40 Вт для сокета FT1, сегодня морально сильно устарел. Его архаичная производительность едва подходит для базовых задач, хотя встроенный контроллер памяти DDR3L/GDDR5 был редкой особенностью для своего времени низкопрофичных систем.
Выпущенный в 2008 году одноядерный AMD Turion 64 Mobile ML-32 с частотой 1.8 ГГц на 90-нм техпроцессе (TDP 35 Вт, сокет S1) сегодня морально устарел, но примечателен ранней нативной поддержкой 64-битных вычислений и аппаратной защитой от вредоносного кода (NX Bit).
Этот одноядерный процессор Intel Celeron M 410 образца 2009 года с частотой 1.46 ГГц на устаревшем 65-нм техпроцессе выделяет приличные для карманного фена 27 Вт тепла. Несмотря на скромную производительность сегодня, его поддержка аппаратной виртуализации VT-x поныне пригождается в специфичных задачах.
Этот одноядерный процессор Pentium M на 90 нм справлялся с задачами своего времени в тонких ноутбуках благодаря низкому TDP (27 Вт) и частоте 2.10 ГГц, но к дате релиза в 2009 году он уже сильно устарел морально, хотя его технология энергосбережения была важной для мобильных систем начала 2000-х.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!