Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core Solo T1350 | FX-8370E |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 1.86 ГГц | 3.3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | — | Moderate IPC for desktop tasks |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | AMD Turbo CORE |
Техпроцесс и архитектура | Core Solo T1350 | FX-8370E |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | 32 нм |
Название техпроцесса | 65nm | 32nm SOI |
Процессорная линейка | — | Vishera |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Core Solo T1350 | FX-8370E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core Solo T1350 | FX-8370E |
---|---|---|
TDP | 31 Вт | 95 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | 61 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Air cooling |
Память | Core Solo T1350 | FX-8370E |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | DDR3 |
Скорости памяти | 667 MHz МГц | Up to 1866 MHz МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 4 ГБ | 32 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Core Solo T1350 | FX-8370E |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Core Solo T1350 | FX-8370E |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | — | AM3+ |
Совместимые чипсеты | — | AMD 760G, 970, 990FX |
Совместимые ОС | — | Windows, Linux |
PCIe и интерфейсы | Core Solo T1350 | FX-8370E |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | 2.0 |
Безопасность | Core Solo T1350 | FX-8370E |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Basic security features |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core Solo T1350 | FX-8370E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2014 |
Комплектный кулер | — | Standard cooler |
Код продукта | — | FD8370FWK8KHK |
Страна производства | — | China |
Geekbench | Core Solo T1350 | FX-8370E |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1473 points
|
12793 points
+768,50%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
761 points
|
10638 points
+1297,90%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
772 points
|
2291 points
+196,76%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
895 points
|
11667 points
+1203,58%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
935 points
|
2991 points
+219,89%
|
PassMark | Core Solo T1350 | FX-8370E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
194 points
|
5332 points
+2648,45%
|
PassMark Single |
+0%
413 points
|
1477 points
+257,63%
|
Представь себе типичный бюджетный ноутбук конца нулевых годов – возможно, компактный HP Mini или что-то подобное. Именно там чаще всего селился Core Solo T1350 от Intel, представленный в начале 2009 года. Этот чип изначально позиционировался как крайне доступное решение для самых нетребовательных задач: веб-сёрфинг в тогдашнем интернете, набор текстов, возможно, проигрывание музыки. Он был младшим братом в линейке Core Solo, уступая даже двухъядерным Core 2 Duo своего времени. Исторически T1350 интересен лишь как пример последнего дыхания одноядерной архитектуры Intel в мобильном сегменте на фоне уже массового перехода к мультиядерности.
Сегодня этот процессор выглядит настоящим реликтом. Его единственное ядро с трудом справляется даже с базовой работой в современной операционной системе типа Windows 10 или Linux, постоянно создавая ощущение "тормозов". Любой современный бюджетный мобильный чип, будь то Intel Celeron последних поколений или Pentium Silver, оставляет T1350 далеко позади по плавности работы и отзывчивости системы, не говоря уже о многозадачности. Даже для запуска игр тех лет он слабоват, не говоря о современных проектах. Энергопотребление у него по современным меркам среднее (около 35 Вт), что позволяло реализовывать простые системы охлаждения в тонких ноутбуках без активного шума, но и без риска перегрева – здесь он был достаточно скромен.
Его актуальность стремится к нулю. Он может представлять интерес исключительно для коллекционеров старых ноутбуков или как часть рабочего музейного экспоната для запуска специфического ПО под Windows XP. Для любых практических рабочих задач или сборок энтузиастов он совершенно непригоден. Его время давно прошло, и сейчас он служит лишь напоминанием о том, как быстро развивались технологии в эпоху перехода от одноядерной к многоядерной эре. Это был не герой своего времени, а скорее скромный участник массового сегмента, чья роль давно сыграна.
Выпущенный в разгар господства процессоров Intel в 2014 году, FX-8370E позиционировался AMD как более энергоэффективная версия своих восьмиядерных решений на платформе AM3+. Он был ответом для тех, кто хотел много потоков от AMD за разумные деньги, но опасался прожорливости и тепловыделения его старших братьев серии FX с TDP 125W. По сути, это был "умеренный" флагман для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок того времени, где важна была видимая многоядерность.
Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежащая в его основе, имела спорную репутацию из-за концепции "модулей" вместо полноценных ядер и невысокой производительности на ядро. Сегодня FX-8370E находит свою нишу в основном у энтузиастов ретро-гейминга, создающих недорогие системы для игр эпохи конца 2000-х - начала 2010-х, где его восемь потоков могут быть кстати без больших затрат. Хотя он формально многопоточен, разница в производительности с современными бюджетными процессорами даже на базе Ryzen колоссальна – последние эффективнее на порядок в любых задачах благодаря кардинально лучшей архитектуре.
Для современных игр и ресурсоемких рабочих задач типа рендеринга или кодирования видео он уже явно не подходит, просто не тянет. Его энергопотребление по современным меркам все еще высокое, хотя и ниже стандартных FX. Охлаждение ему требуется серьезное башенного типа, но сверхмощную и дорогую систему ставить не обязательно – достаточно добротного бюджетника или арктической башни среднего класса.
Сейчас его можно рассматривать разве что как сверхбюджетный вариант для очень специфичных задач, например, простенького файлового сервера или второй машины для старых проектов. По сути, он стал своеобразным реликтом эпохи гонки мегагерц и ядер при скромной реальной эффективности. Время явно не пощадило эту платформу, и сейчас он выглядит скорее курьезом, чем практичным выбором. Если рядом стоит современный бюджетник Ryzen или Core i3, разница в скорости и отзывчивости системы будет ощущаться невооруженным глазом.
Сравнивая процессоры Core Solo T1350 и FX-8370E, можно отметить, что Core Solo T1350 относится к портативного сегменту. Core Solo T1350 уступает FX-8370E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, FX-8370E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron M с тактовой частотой 1 ГГц на сокете P, выпущенный в 2009 году на устаревшем уже тогда 65-нм техпроцессе (TDP 27 Вт), сегодня представляет собой безнадежно морально устаревшее решение со скромной производительностью даже для базовых задач, несмотря на редкую для своего класса поддержку аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Pentium M с частотой 1.86 GHz, выпущенный примерно в 2004 году (а не 2009) по 90-нм техпроцессу и TDP ~21 Вт, был флагманом для ноутбуков своего времени благодаря эффективной архитектуре Centrino, но сегодня он безнадежно устарел даже для самых простых задач. Его некогда инновационная оптимизация под мобильные системы сейчас совершенно непригодна для современных требований производительности и энергоэффективности.
Выпущенный в 2006 году одноядерный мобильный процессор AMD Sempron 3600+ на сокете S1 (754) с частотой 2.0 ГГц и техпроцессом 90 нм сегодня считается глубоко устаревшим — время летит! Его скромная производительность по современным меркам и сравнительно высокий для современных ноутбуков TDP в 31 Вт делают его реликтом ушедшей эпохи мобильных вычислений.
Данный двухъядерный мобильный процессор на сокете S1g3 с частотой 2.2 ГГц и техпроцессом 65 нм уже имеет солидный возраст (2009 г.), и его производительность сейчас кажется скромной. Отличительной особенностью RM-74 было использование ядра Puma+, обеспечивавшего умеренную мощность при низком TDP 35 Вт.
Этот двухъядерный AMD G-T40N на скромных 1.0 GHz, выпущенный летом 2011 года на 40-нм техпроцессе с TDP 40 Вт для сокета FT1, сегодня морально сильно устарел. Его архаичная производительность едва подходит для базовых задач, хотя встроенный контроллер памяти DDR3L/GDDR5 был редкой особенностью для своего времени низкопрофичных систем.
Выпущенный в 2008 году одноядерный AMD Turion 64 Mobile ML-32 с частотой 1.8 ГГц на 90-нм техпроцессе (TDP 35 Вт, сокет S1) сегодня морально устарел, но примечателен ранней нативной поддержкой 64-битных вычислений и аппаратной защитой от вредоносного кода (NX Bit).
Этот одноядерный процессор Intel Celeron M 410 образца 2009 года с частотой 1.46 ГГц на устаревшем 65-нм техпроцессе выделяет приличные для карманного фена 27 Вт тепла. Несмотря на скромную производительность сегодня, его поддержка аппаратной виртуализации VT-x поныне пригождается в специфичных задачах.
Этот одноядерный процессор Pentium M на 90 нм справлялся с задачами своего времени в тонких ноутбуках благодаря низкому TDP (27 Вт) и частоте 2.10 ГГц, но к дате релиза в 2009 году он уже сильно устарел морально, хотя его технология энергосбережения была важной для мобильных систем начала 2000-х.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!