Core Solo T1350 vs Core Ultra 7 265U [2 теста в 1 бенчмарке]

Core Solo T1350
vs
Core Ultra 7 265U

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core Solo T1350 vs Core Ultra 7 265U

Основные характеристики ядер Core Solo T1350 Core Ultra 7 265U
Количество производительных ядер18
Потоков производительных ядер116
Базовая частота P-ядер1.86 ГГц1.8 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.2 ГГц
Количество энергоэффективных ядер10
Потоков E-ядер10
Базовая частота E-ядер1.7 ГГц
Турбо-частота E-ядер4.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Информация об IPCВысокая IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3AVX2, SSE4.2, VT-x, FMA3
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost Max 3.0
Техпроцесс и архитектура Core Solo T1350 Core Ultra 7 265U
Техпроцесс65 нм4 нм
Название техпроцесса65nmIntel 4
Процессорная линейкаCore Ultra 7 265U
Сегмент процессораMobile
Кэш Core Solo T1350 Core Ultra 7 265U
Кэш L1Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБInstruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 48 KB КБ
Кэш L22 МБ
Кэш L312 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core Solo T1350 Core Ultra 7 265U
TDP31 Вт15 Вт
Максимальный TDP57 Вт
Минимальный TDP12 Вт
Максимальная температура100 °C90 °C
Рекомендации по охлаждениюПассивное/воздушное охлаждение
Память Core Solo T1350 Core Ultra 7 265U
Тип памятиDDR2DDR5 / LPDDR5X
Скорости памяти667 MHz МГцDDR5-4800, LPDDR5X-6400 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ64 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Core Solo T1350 Core Ultra 7 265U
Интегрированная графикаНетЕсть
Модель iGPUIntel Graphics
Разгон и совместимость Core Solo T1350 Core Ultra 7 265U
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаFCBGA2049
Совместимые чипсетыIntel 600, 700 series
Совместимые ОСWindows 11, Linux
PCIe и интерфейсы Core Solo T1350 Core Ultra 7 265U
Версия PCIe1.05.0
Безопасность Core Solo T1350 Core Ultra 7 265U
Функции безопасностиЗащита от Spectre/Meltdown, CET
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core Solo T1350 Core Ultra 7 265U
Дата выхода01.01.200901.01.2025
Комплектный кулерНет
Код продуктаBX80743900U7265
Страна производстваМалайзия

В среднем Core Ultra 7 265U опережает Core Solo T1350 в 9,1 раз в однопоточных и в 97,5 раз в многопоточных тестах

PassMark Core Solo T1350 Core Ultra 7 265U
PassMark Multi
194 points
18920 points +9652,58%
PassMark Single
413 points
3754 points +808,96%

Описание процессоров
Core Solo T1350
и
Core Ultra 7 265U

Представь себе типичный бюджетный ноутбук конца нулевых годов – возможно, компактный HP Mini или что-то подобное. Именно там чаще всего селился Core Solo T1350 от Intel, представленный в начале 2009 года. Этот чип изначально позиционировался как крайне доступное решение для самых нетребовательных задач: веб-сёрфинг в тогдашнем интернете, набор текстов, возможно, проигрывание музыки. Он был младшим братом в линейке Core Solo, уступая даже двухъядерным Core 2 Duo своего времени. Исторически T1350 интересен лишь как пример последнего дыхания одноядерной архитектуры Intel в мобильном сегменте на фоне уже массового перехода к мультиядерности.

Сегодня этот процессор выглядит настоящим реликтом. Его единственное ядро с трудом справляется даже с базовой работой в современной операционной системе типа Windows 10 или Linux, постоянно создавая ощущение "тормозов". Любой современный бюджетный мобильный чип, будь то Intel Celeron последних поколений или Pentium Silver, оставляет T1350 далеко позади по плавности работы и отзывчивости системы, не говоря уже о многозадачности. Даже для запуска игр тех лет он слабоват, не говоря о современных проектах. Энергопотребление у него по современным меркам среднее (около 35 Вт), что позволяло реализовывать простые системы охлаждения в тонких ноутбуках без активного шума, но и без риска перегрева – здесь он был достаточно скромен.

Его актуальность стремится к нулю. Он может представлять интерес исключительно для коллекционеров старых ноутбуков или как часть рабочего музейного экспоната для запуска специфического ПО под Windows XP. Для любых практических рабочих задач или сборок энтузиастов он совершенно непригоден. Его время давно прошло, и сейчас он служит лишь напоминанием о том, как быстро развивались технологии в эпоху перехода от одноядерной к многоядерной эре. Это был не герой своего времени, а скорее скромный участник массового сегмента, чья роль давно сыграна.

Этот Ultra 7 265U, вышедший в начале 2025 года, был типичным представителем верхнего эшелона мобильных решений Intel для тонких ноутбуков. Тогда он позиционировался как топовый выбор для тех, кто требовал максимума производительности в корпусе ультрабука, не прощаясь с батареей раньше вечера. Интересно, что его архитектура все еще отрабатывала идею гибридных ядер, и в очень тонких системах под пиковой нагрузкой он мог упираться в температурный потолок, ограничивая порыв скорости, но в обычной работе это был настоящий шустрик. Сегодня рядом с новейшими чипами, буквально пропитанными нейроускорителями и куда более умным распределением задач, он уже не выглядит первопроходцем, а скорее добротной рабочей лошадкой ушедшей эпохи.

Для повседневных задач вроде офисной работы, интернета и легкого творчества он по-прежнему летает, а вот запуск современных игр на комфортных настройках может стать испытанием для его графической части и терпимости тонкого корпуса. Энтузиасты вряд ли выберут его для мощной стационарной сборки – уж больно он заточен под мобильность и скромное энергопотребление. Говоря о питании: его главным козырем была именно эффективность – он умел экономить каждый ватт в простое и разумно тратил их под нагрузкой, а требовал обычно лишь скромных кулеров, которые не срывали голос. Хотя по чистой вычислительной мощи в многопоточных рабочих сценариях он мог слегка уступать некоторым современным бюджетным камням начального уровня на тех же задачах, зато автономность его ноутбуков была предметом зависти.

Сейчас его основная ниша – это поддержка старых, но еще вполне рабочих ультрабуков премиального сегмента середины десятилетия. Если вам нужен надежный компаньон для работы в дороге без запредельных требований к графике и с ожидаемо долгим временем работы от батареи – брать его стоит осознанно, но без иллюзий о флагманской мощи сегодняшнего дня. Его звездный час был в прошлом.

Сравнивая процессоры Core Solo T1350 и Core Ultra 7 265U, можно отметить, что Core Solo T1350 относится к мобильных решений сегменту. Core Solo T1350 уступает Core Ultra 7 265U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core Ultra 7 265U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core Solo T1350 и Core Ultra 7 265U
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Celeron M 1.00Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron M с тактовой частотой 1 ГГц на сокете P, выпущенный в 2009 году на устаревшем уже тогда 65-нм техпроцессе (TDP 27 Вт), сегодня представляет собой безнадежно морально устаревшее решение со скромной производительностью даже для базовых задач, несмотря на редкую для своего класса поддержку аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Pentium M 1.86Ghz

Этот одноядерный Pentium M с частотой 1.86 GHz, выпущенный примерно в 2004 году (а не 2009) по 90-нм техпроцессу и TDP ~21 Вт, был флагманом для ноутбуков своего времени благодаря эффективной архитектуре Centrino, но сегодня он безнадежно устарел даже для самых простых задач. Его некогда инновационная оптимизация под мобильные системы сейчас совершенно непригодна для современных требований производительности и энергоэффективности.

AMD Mobile Sempron 3600+

Выпущенный в 2006 году одноядерный мобильный процессор AMD Sempron 3600+ на сокете S1 (754) с частотой 2.0 ГГц и техпроцессом 90 нм сегодня считается глубоко устаревшим — время летит! Его скромная производительность по современным меркам и сравнительно высокий для современных ноутбуков TDP в 31 Вт делают его реликтом ушедшей эпохи мобильных вычислений.

AMD Turion X2 RM-74

Данный двухъядерный мобильный процессор на сокете S1g3 с частотой 2.2 ГГц и техпроцессом 65 нм уже имеет солидный возраст (2009 г.), и его производительность сейчас кажется скромной. Отличительной особенностью RM-74 было использование ядра Puma+, обеспечивавшего умеренную мощность при низком TDP 35 Вт.

AMD G-T40N

Этот двухъядерный AMD G-T40N на скромных 1.0 GHz, выпущенный летом 2011 года на 40-нм техпроцессе с TDP 40 Вт для сокета FT1, сегодня морально сильно устарел. Его архаичная производительность едва подходит для базовых задач, хотя встроенный контроллер памяти DDR3L/GDDR5 был редкой особенностью для своего времени низкопрофичных систем.

AMD Turion 64 ML-32

Выпущенный в 2008 году одноядерный AMD Turion 64 Mobile ML-32 с частотой 1.8 ГГц на 90-нм техпроцессе (TDP 35 Вт, сокет S1) сегодня морально устарел, но примечателен ранней нативной поддержкой 64-битных вычислений и аппаратной защитой от вредоносного кода (NX Bit).

Intel Celeron M 410

Этот одноядерный процессор Intel Celeron M 410 образца 2009 года с частотой 1.46 ГГц на устаревшем 65-нм техпроцессе выделяет приличные для карманного фена 27 Вт тепла. Несмотря на скромную производительность сегодня, его поддержка аппаратной виртуализации VT-x поныне пригождается в специфичных задачах.

Intel Pentium M 2.10Ghz

Этот одноядерный процессор Pentium M на 90 нм справлялся с задачами своего времени в тонких ноутбуках благодаря низкому TDP (27 Вт) и частоте 2.10 ГГц, но к дате релиза в 2009 году он уже сильно устарел морально, хотя его технология энергосбережения была важной для мобильных систем начала 2000-х.

Обсуждение Core Solo T1350 и Core Ultra 7 265U

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.