Core M-5Y10C
vs
FX-7600P

Этот Intel Core M-5Y10C появился в начале 2015 года как флагман ультрамобильной линейки, нацеленной на создание невероятно тонких и лёгких ноутбуков вроде первого MacBook 12" или трансформеров. Тогда он казался чудом инженерной мысли, позволяя отказаться от вентилятора в премиальных устройствах ценой умеренной производительности. Его часто называли процессором для тех, кто ценил портативность выше мощности — бизнес-аудитории и путешественников.

Интересно, что он был одним из первых массовых чипов, где Intel всерьёз пожертвовала тактовой частотой ради экономии энергии и тепловыделения. Под серьёзной нагрузкой вроде рендеринга или игр он мог ощутимо снижать производительность (троттлинг), чтобы не перегреться в компактном корпусе. Сегодня аналогичные задачи в тонких устройствах куда увереннее решают даже бюджетные Pentium Gold или Celeron нового поколения, не говоря про современные U-серии Core i3/i5.

Сейчас его актуальность предельно ограничена. Современные веб-приложения и тяжёлые сайты загрузят его под завязку, видеомонтаж будет мучительным, а игры — только самые старые или в минимальных настройках. Однако для базовых задач вроде веб-сёрфинга, офисной работы с документами, просмотра HD-видео или работы в качестве простого медиацентра он ещё способен служить. Установка лёгкой ОС вроде Linux может немного продлить ему жизнь.

Энергопотребление у него действительно было очень низким для своего времени — он почти не грелся при спокойной работе, позволяя ноутбукам работать долго и бесшумно. Но стоило дать серьёзную нагрузку, и чип мог ощутимо нагревать корпус устройства из-за отсутствия активного охлаждения. По современным меркам он заметно слабее даже начальных процессоров, особенно в многопоточных сценариях. Сегодня его стоит рассматривать лишь как рабочее решение для очень специфичных, нетребовательных задач в готовом устройстве, где замена невозможна или нецелесообразна.

Чип AMD FX-7600P появился осенью 2014 года как часть линейки Kaveri для игровых и мультимедийных ноутбуков среднего ценового сегмента. Тогда он позиционировался как привлекательное решение благодаря своему интегрированному графическому ядру Radeon R7 серии, обещавшему неплохую для встроенной графики производительность в играх без отдельной видеокарты. Однако его слабым местом стала архитектура Piledriver — уже тогда устаревшая, с довольно скромной эффективностью на ядро и высоким теплопакетом для своей категории. Это означало, что в реальности он часто душился под нагрузкой даже в ноутбуках с посредственным охлаждением, не раскрывая заявленного потенциала. Сегодня такой процессор воспринимается совсем иначе — даже самые скромные современные мобильные Ryzen или Core i3 ощутимо проворнее его и куда бережливее к батарее. Для игр он сейчас актуален разве что в старых проектах на низких настройках или в совсем нетребовательных инди-играх. В рабочих задачах типа веб-серфинга или офиса он еще кое-как тянет, но любая серьезная нагрузка, вроде рендеринга или монтажа, станет для него мучением. Его аппетит к энергии был значительным даже по меркам 2014 года, что требовало от ноутбука действительно хорошей системы охлаждения, которой часто не хватало, приводя к троттлингу. Сегодня его найти можно разве что в подержанных лэптопах или как любопытный экспонат для коллекционеров железа AMD — ставить на него серьезные задачи не стоит. По сути, он заметно уступает современным бюджетным решениям практически во всем, кроме ностальгической ценности для энтузиастов бренда.