Core M-5Y10C
vs
FX-4100

Этот Intel Core M-5Y10C появился в начале 2015 года как флагман ультрамобильной линейки, нацеленной на создание невероятно тонких и лёгких ноутбуков вроде первого MacBook 12" или трансформеров. Тогда он казался чудом инженерной мысли, позволяя отказаться от вентилятора в премиальных устройствах ценой умеренной производительности. Его часто называли процессором для тех, кто ценил портативность выше мощности — бизнес-аудитории и путешественников.

Интересно, что он был одним из первых массовых чипов, где Intel всерьёз пожертвовала тактовой частотой ради экономии энергии и тепловыделения. Под серьёзной нагрузкой вроде рендеринга или игр он мог ощутимо снижать производительность (троттлинг), чтобы не перегреться в компактном корпусе. Сегодня аналогичные задачи в тонких устройствах куда увереннее решают даже бюджетные Pentium Gold или Celeron нового поколения, не говоря про современные U-серии Core i3/i5.

Сейчас его актуальность предельно ограничена. Современные веб-приложения и тяжёлые сайты загрузят его под завязку, видеомонтаж будет мучительным, а игры — только самые старые или в минимальных настройках. Однако для базовых задач вроде веб-сёрфинга, офисной работы с документами, просмотра HD-видео или работы в качестве простого медиацентра он ещё способен служить. Установка лёгкой ОС вроде Linux может немного продлить ему жизнь.

Энергопотребление у него действительно было очень низким для своего времени — он почти не грелся при спокойной работе, позволяя ноутбукам работать долго и бесшумно. Но стоило дать серьёзную нагрузку, и чип мог ощутимо нагревать корпус устройства из-за отсутствия активного охлаждения. По современным меркам он заметно слабее даже начальных процессоров, особенно в многопоточных сценариях. Сегодня его стоит рассматривать лишь как рабочее решение для очень специфичных, нетребовательных задач в готовом устройстве, где замена невозможна или нецелесообразна.

Этот FX-4100, вышедший осенью 2011 года, был самым младшим в первом поколении линейки AMD FX на спорной архитектуре Bulldozer. Тогда его продвигали как доступное решение для недорогих игровых сборок и мультимедийных ПК, пытаясь конкурировать с бюджетными Intel Core. Честно говоря, даже при запуске он не впечатлял скоростью одного ядра приложениях – многие ощущали его как медлительного по сравнению с Intel того же ценового сегмента. Его "модульные" ядра, делившие ресурсы, хоть и позволяли запускать несколько задач одновременно, часто проигрывали в отзывчивости систем реального времени.

Сейчас его производительность выглядит скромно: даже самые простые современные процессоры легко его обходят благодаря огромному скачку в эффективности архитектур. Для игр он давно стал узким местом, справляясь разве что со старыми проектами или нетребовательными инди-играми на низких настройках. Базовые рабочие задачи вроде веб-серфинга или офисных программ он еще потянет, но для чего-то серьезного вроде монтажа или кодирования явно слабоват.

Энергопотребление у него было ощутимым для своего времени – 95 Вт тепловыделения требовали добротного боксового кулера или простой башенки, иначе в нагрузке могло стать шумно и жарко. Сегодня он может заинтересовать разве что энтузиастов, собирающих ретро-системы эпохи Skyrim или GTA V на оригинальном железе, или как временное решение в очень ограниченном бюджете при наличии бесплатной или очень дешевой материнской платы. Смысла покупать его целенаправленно сейчас, конечно, нет – возможностей для апгрейда или комфортной работы сегодня у него просто недостаточно.