Core i9-9990XE
vs
FX-8300

Этот Intel Core i9-9990XE был настоящим монстром своего времени, выпущенным в конце 2019 года как топ HEDT-решение для требовательных профессионалов и энтузиастов. Он олицетворял мощь платформы LGA 2066, предлагая внушительное количество ядер и потоков тогдашним создателям контента и инженерам.

Интересно, что он запомнился не только производительностью. Архитектура Skylake-X в его поколении прославилась прожорливостью при пиковых нагрузках, буквально превращаясь в печку и испытывая на прочность системы питания топовых материнских плат. Его нестандартные поставки как OEM-решения добавляли ему загадочности.

Сегодня его позиции пошатнулись. Современные флагманские процессоры для настольных ПК, особенно серий Ryzen 9 и Core i9 последних поколений, предлагают сопоставимую или лучшую многопоточную мощь при куда более скромном аппетите к электричеству и куда более дружелюбном теплопакете. В играх он уже давно не первый выбор, уступая по одноядерной прыти новинкам.

Для рабочих задач вроде рендеринга или кодирования видео он всё ещё способен показать себя неплохо, особенно если найдётся по привлекательной цене на вторичном рынке. Однако его актуальность для новых сборок под большим вопросом. Главная причина – его энергопотребление под нагрузкой было феноменальным, требовавшим действительно мощных и дорогих систем охлаждения, вплоть до профессиональных СВО.

Если честно, сейчас его стоит рассматривать лишь в одном случае: как очень бюджетный вариант апгрейда для уже существующей платформы X299, где он даст заметный прирост многопоточности относительно младших чипов того же сокета. Но готовься к теплу и шуму кулеров – этот зверь умел раскочегариваться по полной. Новую сборку вокруг него затевать уже не имеет большого смысла.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.