Core i9-9980XE
vs
FX-6100

Этот Core i9-9980XE был настоящим монстром своего времени, королём платформы для энтузиастов Intel в конце 2018 года. Запускаясь с 18 ядрами и 36 потоками, он прямо-таки кричал о своей ориентации на профессиональных создателей контента, студии монтажа и тех, кто требовал абсолютной многопоточной мощи. Помнишь ажиотаж вокруг него? Люди готовы были платить огромные деньги за этот уровень производительности в корпусе десктопного ПК. Хотя некоторые жаловались на его специфичное тепловыделение из-за дешёвой термопасты под крышкой вместо припоя на ранних партиях – требовалась серьёзная система охлаждения.

Сегодня его внушительная многопоточная мощь выглядит скромнее на фоне современных флагманов, особенно новейших AMD Ryzen серии 7000 или Intel Core i9 13-14-го поколений. Эти новинки часто достигают сравнимой многопоточной производительности меньшим количеством ядер благодаря огромному скачку в эффективности каждого ядра (IPC). В играх он до сих пор весьма неплох, но заметно уступает современным топовым чипам в скорости одного ядра – некоторые новые проекты уже ощутимо его нагружают. Для рабочих задач вроде рендеринга или кодирования видео он всё ещё способен на многое, хотя и медленнее новых конкурентов примерно на 30-40% в таких сценариях при равном числе ядер.

Главный камень преткновения сегодня – его аппетит. Этот процессор прилично кушает (TDP 165 Вт – это минимум!), а под нагрузкой легко выжигает и все 200+ ватт. Без массивного башенного кулера уровня топ-сегмента или, что предпочтительнее, качественной СЖО (системы жидкостного охлаждения) с большим радиатором, он будет перегреваться и троттлить, теряя в скорости. Если он у тебя уже есть и стоит на мощной материнке с хорошим охлаждением – отлично, ещё послужит для серьёзной работы или как основа мощной игровой системы высокого уровня. Но покупать его сегодня с нуля я бы не рекомендовал – современные аналоги предлагают лучший баланс производительности, энергоэффективности и поддержки новых технологий за сопоставимые или меньшие деньги без таких экстремальных требований к системе питания и охлаждения. Это был символ эпохи экстремальных десктопов, но прогресс не стоит на месте.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.