Core i9-9940X
vs
Xeon E5-2629 v3

Этот Core i9-9940X был топовой моделью для энтузиастов осенью 2018 года, венчая линейку Skylake-X на платформе LGA2066. Тогда он олицетворял мощь для требовательных рабочих задач и тех, кому мало обычных десктопных процессоров. Четырнадцать ядер и поддержка многопоточной обработки давали ему внушительный потенциал в рендеринге, программировании и сложных вычислениях, хотя его цена была ощутимым барьером для многих. Архитектура Skylake-X имела особенности: подковерное распределение ядер по кристаллу иногда вызывало локальный перегрев отдельных ядер при экстремальных нагрузках, что требовало действительно качественного охлаждения.

Сегодня его позиции сильно пошатнулись. Новые поколения Ryzen и Core i9 на обычных сокетах предлагают сравнимую или лучшую многопоточную производительность при заметно меньшем энергопотреблении и более доступных ценах. Для современных игр он часто избыточен и даже слегка уступает более свежим чипам с меньшим числом, но более быстрых ядер. Однако в специфичных профессиональных сценариях, хорошо распараллеливаемых на много потоков и не требующих новейших инструкций, он еще может неплохо справляться.

Его главный камень преткновения сейчас – сочетание аппетита к энергии и тепловыделения. Этот процессор буквально греет комнату под нагрузкой, требуя массивного башенного кулера или производительной СВО. Кормить его придется мощным блоком питания. Актуальность сейчас сугубо ограниченная: он может быть бюджетным апгрейдом для существующей платформы X299, если найти его дешево, или временным решением для специфичных многопоточных задач без требований к новейшей производительности на ядро. Но для новых сборок рассматривать его нет смысла – современные решения эффективнее и практичнее во всем. Он стал реликвией эпохи HEDT, когда экстремальная производительность требовала экстремальных же затрат и инженерных решений.

Этот Xeon E5-2629 v3 появился в конце 2016 как доступный вариант для серверов начального уровня или рабочих станций на платформе LGA 2011-3, ориентированный на корпоративных клиентов, которым нужна надежность и поддержка большого объема памяти. Несмотря на принадлежность к линейке Xeon, его тактовая частота была довольно скромной даже для того времени, что сразу ограничивало привлекательность для задач, чувствительных к скорости одного ядра. Тогда энтузиасты иногда рассматривали подобные Xeon для очень бюджетных многопоточных сборок "максимум за минимальные деньги", но именно эта модель из-за низких частот редко была в фаворитах. Сегодня даже базовые современные процессоры для настольных ПК ощутимо его обгоняют в повседневной отзывчивости и энергоэффективности, не говоря уже о новых серверных чипах с кардинально иной архитектурой.

Для игр он давно не актуален – современные проекты будут упираться в его невысокую производительность на ядро. В рабочих задачах он может тянуть нетребовательный офисный софт, простую обработку таблиц или легкую разработку, но любая серьезная нагрузка вроде рендеринга или сложных вычислений заставит его заметно "пыхтеть". Его главный плюс сейчас – крайне низкая цена на вторичном рынке, что делает его потенциальным кандидатом для сверхбюджетного файл-сервера или терминального узла при условии наличия подходящей материнской платы. Энергопотребление у него не запредельное по серверным меркам того поколения (около 105 Вт), но требует добротного бюджетного кулера для тихой работы; старый боксовый справлялся, но часто шумел под нагрузкой. Если очень нужно собрать что-то дешевое для простых задач и уже есть плата LGA 2011-3, он может сгодиться временно, но вкладываться в платформу под него сегодня абсолютно не имеет смысла – его многопоточное преимущество перед современными бюджетниками давно испарилось.