Core i9-7960X
vs
Xeon E5-2629 v3

Представь себе рабочий стол профессионала или заядлого энтузиаста осенью 2017 года. Тогда появляется Intel Core i9-7960X – настоящий зверь в линейке Core X-Series, рассчитанный на тех, кому мало обычных флагманов. С его шестнадцатью потоками он легко справлялся с рендерингом, тяжелыми расчетами и кодированием видео, буквально расчищая путь для будущих массовых многоядерников. Платили за такую мощь серьезно, но для целевой аудитории это был оправданный инструмент.

Сегодня этот ветеран выглядит иначе. Современные аналоги, даже младшие, благодаря эволюции архитектуры и техпроцесса, часто работают проворнее в повседневных задачах и играх, потребляя при этом куда меньше энергии. Его главный козырь – многопоточность – конечно, еще актуален для специфичных рабочих нагрузок вроде рендеринга или компиляции кода, где ядра решают всё. Однако для современных игр ему уже ощутимо не хватает однопоточной прыти.

Ах да, кормить этого монстра нужно было по-царски: энергопотребление под нагрузкой могло легко перевалить за 200 ватт, превращаясь в настоящую печку. Стандартный боксовый кулер был неприемлем – требовалась мощная башня или даже СЖО, чтобы удержать температуры в разумных рамках. Сейчас такие аппетиты вызывают скорее недоумение, чем восторг.

Если найдешь его сегодня по привлекательной цене для чисто рабочей многопоточной станции – почему нет, он еще способен на многое. Но строить вокруг него новую игровую систему или ожидать чудес энергоэффективности точно не стоит. Это был важный шаг в эре многоядерных десктопов, но время для него, увы, неумолимо.

Этот Xeon E5-2629 v3 появился в конце 2016 как доступный вариант для серверов начального уровня или рабочих станций на платформе LGA 2011-3, ориентированный на корпоративных клиентов, которым нужна надежность и поддержка большого объема памяти. Несмотря на принадлежность к линейке Xeon, его тактовая частота была довольно скромной даже для того времени, что сразу ограничивало привлекательность для задач, чувствительных к скорости одного ядра. Тогда энтузиасты иногда рассматривали подобные Xeon для очень бюджетных многопоточных сборок "максимум за минимальные деньги", но именно эта модель из-за низких частот редко была в фаворитах. Сегодня даже базовые современные процессоры для настольных ПК ощутимо его обгоняют в повседневной отзывчивости и энергоэффективности, не говоря уже о новых серверных чипах с кардинально иной архитектурой.

Для игр он давно не актуален – современные проекты будут упираться в его невысокую производительность на ядро. В рабочих задачах он может тянуть нетребовательный офисный софт, простую обработку таблиц или легкую разработку, но любая серьезная нагрузка вроде рендеринга или сложных вычислений заставит его заметно "пыхтеть". Его главный плюс сейчас – крайне низкая цена на вторичном рынке, что делает его потенциальным кандидатом для сверхбюджетного файл-сервера или терминального узла при условии наличия подходящей материнской платы. Энергопотребление у него не запредельное по серверным меркам того поколения (около 105 Вт), но требует добротного бюджетного кулера для тихой работы; старый боксовый справлялся, но часто шумел под нагрузкой. Если очень нужно собрать что-то дешевое для простых задач и уже есть плата LGA 2011-3, он может сгодиться временно, но вкладываться в платформу под него сегодня абсолютно не имеет смысла – его многопоточное преимущество перед современными бюджетниками давно испарилось.