Core i9-9940X
vs
Xeon E3-1270 v6

Этот Core i9-9940X был топовой моделью для энтузиастов осенью 2018 года, венчая линейку Skylake-X на платформе LGA2066. Тогда он олицетворял мощь для требовательных рабочих задач и тех, кому мало обычных десктопных процессоров. Четырнадцать ядер и поддержка многопоточной обработки давали ему внушительный потенциал в рендеринге, программировании и сложных вычислениях, хотя его цена была ощутимым барьером для многих. Архитектура Skylake-X имела особенности: подковерное распределение ядер по кристаллу иногда вызывало локальный перегрев отдельных ядер при экстремальных нагрузках, что требовало действительно качественного охлаждения.

Сегодня его позиции сильно пошатнулись. Новые поколения Ryzen и Core i9 на обычных сокетах предлагают сравнимую или лучшую многопоточную производительность при заметно меньшем энергопотреблении и более доступных ценах. Для современных игр он часто избыточен и даже слегка уступает более свежим чипам с меньшим числом, но более быстрых ядер. Однако в специфичных профессиональных сценариях, хорошо распараллеливаемых на много потоков и не требующих новейших инструкций, он еще может неплохо справляться.

Его главный камень преткновения сейчас – сочетание аппетита к энергии и тепловыделения. Этот процессор буквально греет комнату под нагрузкой, требуя массивного башенного кулера или производительной СВО. Кормить его придется мощным блоком питания. Актуальность сейчас сугубо ограниченная: он может быть бюджетным апгрейдом для существующей платформы X299, если найти его дешево, или временным решением для специфичных многопоточных задач без требований к новейшей производительности на ядро. Но для новых сборок рассматривать его нет смысла – современные решения эффективнее и практичнее во всем. Он стал реликвией эпохи HEDT, когда экстремальная производительность требовала экстремальных же затрат и инженерных решений.

Этот Intel Xeon E3-1270 v6 вышел весной 2017 года как один из последних представителей серверных CPU для обычных материнских плат LGA1151. Он позиционировался для малого бизнеса и не требовательных серверов, предлагая стабильность и ECC-память там, где обычные Core i7 казались избыточными по цене или недостаточно надежными. Интересно, что это был лебединый выход его линейки – Intel вскоре закрыла доступ Xeon'ов к десктопным сокетам, сделав его своеобразным реликтом переходного периода. Тогда его оценивали за надежность и неплохую многопоточную производительность в своем классе, особенно на фоне отсутствия встроенной графики – минус для обычных пользователей, но плюс для систем, где она не нужна.

Сегодня он выглядит довольно скромно. В играх его хватит лишь для нетребовательных проектов или в паре с не самой мощной видеокартой – современные бюджетники его легко обойдут в скорости одного ядра. Однако его 4 ядра и 8 потоков еще могут пригодиться для неспешного рендеринга, работы с виртуальными машинами или как основа для простого файлового сервера дома. Энергопотребление у него умеренное для своего класса, около 72 Вт в нагрузке, поэтому ему вполне хватает недорогого башенного кулера или даже добротного боксового варианта – перегреваться он не склонен. Хотя технически это серверный чип, энтузиасты иногда находили его на вторичке по привлекательной цене, создавая бюджетные рабочие станции.

В целом, это уже не актуальный выбор для новых систем, но рабочая лошадка для специфических задач. Его стоит рассматривать только если найдете по очень низкой цене для узких целей, где важнее количество потоков и надежность, чем пиковая скорость в играх или свежих тяжелых приложениях. Современные бюджетные процессоры вроде Core i3 или Ryzen 3 для большинства сценариев дадут ему фору при сравнимом или даже более низком энергопотреблении.