Core i9-9820X
vs
Xeon E3-1270 v6

Этот Intel Core i9-9820X дебютировал осенью 2018 как старший брат в тогдашней HEDT-линейке Skylake-X на платформе X299, позиционируясь как мощный инструмент для творцов и энтузиастов, жаждущих многоядерности дешевле флагманов. Он предлагал заманчивые 10 ядер и 20 потоков, что тогда было реальным преимуществом перед мейнстримом. Однако его архитектура имела нюансы – увы, он унаследовал не самую удачную термоинтерфейсную пасту (TIM) под крышкой вместо припоя, что часто приводило к высоким рабочим температурам под нагрузкой даже с добротными кулерами. По энергоаппетиту он был прожорлив, его TDP в 165 Вт требовал серьёзного охлаждения, воздушный башневидник или СЖО были почти обязательны для стабильной работы при разгоне или длительных рендерах.

Сегодня, на фоне современных многоядерников от Intel и AMD даже мейнстрим-сегмента, его положение заметно изменилось. Новые процессоры куда эффективнее по энергопотреблению и производительности на ватт, а платформа X299 уже не получает обновлений. Сам i9-9820X пока ещё способен неплохо справляться с современными играми, особенно если не гнаться за экстремальными FPS на топовой видеокарте, и остаётся полезным рабочим инструментом для многих многопоточных задач вроде видеомонтажа или программирования. В многопоточной работе он может быть сравним с некоторыми современными мейнстрим-процессорами среднего уровня, но заметно уступает им в однопоточной производительности и энергоэффективности. Если он у вас уже установлен в системе – это ещё сильная рабочая лошадка для многих задач. Но покупать его сегодня для новой сборки вряд ли разумно, разве что по очень привлекательной цене как симпатичный компромисс для специфичных сценариев.

Этот Intel Xeon E3-1270 v6 вышел весной 2017 года как один из последних представителей серверных CPU для обычных материнских плат LGA1151. Он позиционировался для малого бизнеса и не требовательных серверов, предлагая стабильность и ECC-память там, где обычные Core i7 казались избыточными по цене или недостаточно надежными. Интересно, что это был лебединый выход его линейки – Intel вскоре закрыла доступ Xeon'ов к десктопным сокетам, сделав его своеобразным реликтом переходного периода. Тогда его оценивали за надежность и неплохую многопоточную производительность в своем классе, особенно на фоне отсутствия встроенной графики – минус для обычных пользователей, но плюс для систем, где она не нужна.

Сегодня он выглядит довольно скромно. В играх его хватит лишь для нетребовательных проектов или в паре с не самой мощной видеокартой – современные бюджетники его легко обойдут в скорости одного ядра. Однако его 4 ядра и 8 потоков еще могут пригодиться для неспешного рендеринга, работы с виртуальными машинами или как основа для простого файлового сервера дома. Энергопотребление у него умеренное для своего класса, около 72 Вт в нагрузке, поэтому ему вполне хватает недорогого башенного кулера или даже добротного боксового варианта – перегреваться он не склонен. Хотя технически это серверный чип, энтузиасты иногда находили его на вторичке по привлекательной цене, создавая бюджетные рабочие станции.

В целом, это уже не актуальный выбор для новых систем, но рабочая лошадка для специфических задач. Его стоит рассматривать только если найдете по очень низкой цене для узких целей, где важнее количество потоков и надежность, чем пиковая скорость в играх или свежих тяжелых приложениях. Современные бюджетные процессоры вроде Core i3 или Ryzen 3 для большинства сценариев дадут ему фору при сравнимом или даже более низком энергопотреблении.