Core i9-9940X
vs
Xeon E3-1240L v5

Этот Core i9-9940X был топовой моделью для энтузиастов осенью 2018 года, венчая линейку Skylake-X на платформе LGA2066. Тогда он олицетворял мощь для требовательных рабочих задач и тех, кому мало обычных десктопных процессоров. Четырнадцать ядер и поддержка многопоточной обработки давали ему внушительный потенциал в рендеринге, программировании и сложных вычислениях, хотя его цена была ощутимым барьером для многих. Архитектура Skylake-X имела особенности: подковерное распределение ядер по кристаллу иногда вызывало локальный перегрев отдельных ядер при экстремальных нагрузках, что требовало действительно качественного охлаждения.

Сегодня его позиции сильно пошатнулись. Новые поколения Ryzen и Core i9 на обычных сокетах предлагают сравнимую или лучшую многопоточную производительность при заметно меньшем энергопотреблении и более доступных ценах. Для современных игр он часто избыточен и даже слегка уступает более свежим чипам с меньшим числом, но более быстрых ядер. Однако в специфичных профессиональных сценариях, хорошо распараллеливаемых на много потоков и не требующих новейших инструкций, он еще может неплохо справляться.

Его главный камень преткновения сейчас – сочетание аппетита к энергии и тепловыделения. Этот процессор буквально греет комнату под нагрузкой, требуя массивного башенного кулера или производительной СВО. Кормить его придется мощным блоком питания. Актуальность сейчас сугубо ограниченная: он может быть бюджетным апгрейдом для существующей платформы X299, если найти его дешево, или временным решением для специфичных многопоточных задач без требований к новейшей производительности на ядро. Но для новых сборок рассматривать его нет смысла – современные решения эффективнее и практичнее во всем. Он стал реликвией эпохи HEDT, когда экстремальная производительность требовала экстремальных же затрат и инженерных решений.

Этот Xeon E3-1240L v5 вышел летом 2017 года как особо экономичная версия в линейке серверных и рабочих станционных процессоров на архитектуре Skylake. Он позиционировался для компактных микро-серверов, сетевых хранилищ NAS и маломощных рабочих станций, где критично низкое энергопотребление при приемлемой четырехъядерной производительности. Его ключевая особенность — необычно низкий для Xeon TDP всего в 25 Вт, что было редкостью в этом сегменте тогда.

Сегодня он явно уступает даже самым скромным современным CPU по скорости в играх и тяжелых рабочих приложениях типа монтажа видео или 3D-рендеринга. Его четыре ядра без гипертрединга справляются лишь с базовыми задачами вроде веб-серфинга, офисной работы или запуска нетребовательных игр прошлых лет. Где он еще может быть полезен — так это в роли тихого и прохладного сердца домашнего медиасервера, файлового хранилища или роутера с продвинутыми функциями. Энергоэффективность остается его сильной стороной: он почти не греется, позволяя обходиться самыми простыми пассивными или маломощными активными кулерами без лишнего шума, что выгодно отличает его от многих более прожорливых собратьев того времени.

Однако найти его на вторичке сейчас непросто, а платформа LGA1151 v5 не даст значимого апгрейда пути. Для бюджетной сборки энтузиаста он интересен лишь как любопытный экземпляр нишевого "холодного" Xeon, но не как практичное решение для повседневного мощного ПК. По производительности он ощутимо слабее даже нынешних младших Core i3 в многозадачности и однопоточных нагрузках. В общем, специфический процессор для очень узких задач, где важнее тишина и минимальный нагрев, чем абсолютная мощность.