Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i9-9920X | Threadripper Pro 3975WX |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 12 | 32 |
Потоков производительных ядер | 24 | 64 |
Базовая частота P-ядер | 3.5 ГГц | |
Турбо-частота P-ядер | 4.5 ГГц | 4.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | |
Информация об IPC | High IPC | High IPC for multithreaded tasks |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3 |
Поддержка AVX-512 | Есть | Нет |
Технология автоматического буста | Turbo Boost Max 3.0 | Precision Boost 2 |
Техпроцесс и архитектура | Core i9-9920X | Threadripper Pro 3975WX |
---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | 7 нм |
Название техпроцесса | 14nm | 7nm FinFET |
Процессорная линейка | Intel Core i9 | Castle Peak Pro |
Сегмент процессора | High-End Desktop | Desktop/Server |
Кэш | Core i9-9920X | Threadripper Pro 3975WX |
---|---|---|
Кэш L1 | 1 MB КБ | Instruction: 32 x 32 KB | Data: 32 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 12 МБ | 3512 МБ |
Кэш L3 | 19.25 МБ | 128 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i9-9920X | Threadripper Pro 3975WX |
---|---|---|
TDP | 165 Вт | 280 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | 68 °C |
Рекомендации по охлаждению | Liquid Cooling | Liquid cooling recommended |
Память | Core i9-9920X | Threadripper Pro 3975WX |
---|---|---|
Тип памяти | DDR4 | |
Скорости памяти | DDR4-2666 МГц | Up to 3200 MHz МГц |
Количество каналов | 4 | 8 |
Максимальный объем | 125 ГБ | 2 ГБ |
Поддержка ECC | Есть | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | Есть |
Профили разгона RAM | Есть |
Графика (iGPU) | Core i9-9920X | Threadripper Pro 3975WX |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Core i9-9920X | Threadripper Pro 3975WX |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Есть | |
Поддержка PBO | Нет | Есть |
Тип сокета | LGA 2066 | sWRX8 |
Совместимые чипсеты | X299 | AMD WRX80 |
Совместимые ОС | Windows 10, Linux | Windows, Linux |
PCIe и интерфейсы | Core i9-9920X | Threadripper Pro 3975WX |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 | 4.0 |
Безопасность | Core i9-9920X | Threadripper Pro 3975WX |
---|---|---|
Функции безопасности | Enhanced security features | Advanced security features |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | Нет | Есть |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core i9-9920X | Threadripper Pro 3975WX |
---|---|---|
Дата выхода | 19.10.2018 | 01.10.2020 |
Комплектный кулер | — | Standard cooler |
Код продукта | BX80684I99920X | 100-000000059-18 |
Страна производства | Vietnam | Malaysia |
Geekbench | Core i9-9920X | Ryzen Threadripper Pro 3975WX |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
56643 points
|
131515 points
+132,18%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
4890 points
|
5457 points
+11,60%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
51670 points
|
77773 points
+50,52%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
5739 points
|
5963 points
+3,90%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
12379 points
|
27164 points
+119,44%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
1183 points
|
1293 points
+9,30%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
9964 points
|
14804 points
+48,57%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
1437 points
|
1741 points
+21,16%
|
3DMark | Core i9-9920X | Ryzen Threadripper Pro 3975WX |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
705 points
|
735 points
+4,26%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
1401 points
|
1460 points
+4,21%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
2733 points
|
2750 points
+0,62%
|
3DMark 8 Cores |
+1,42%
5216 points
|
5143 points
|
3DMark 16 Cores |
+0%
7727 points
|
9881 points
+27,88%
|
3DMark Max Cores |
+0%
8556 points
|
17783 points
+107,84%
|
Этот Intel Core i9-9920X появился осенью 2018 года как флагман линейки HEDT (High-End Desktop) Skylake-X, позиционируя себя как мечту энтузиастов и профессионалов, которым требовалось больше ядер и потоков, чем предлагали обычные десктопные чипы того времени. Он стал символом мощности для создателей контента и инженеров, работающих с тяжелыми проектами. Интересно, что эти процессоры часто критиковали за использование дешевой термопасты под крышкой вместо припоя, что приводило к их заметному нагреву даже под нагрузкой среднего уровня. Сегодня его многопоточный потенциал выглядит гораздо скромнее на фоне современных мейнстримовых процессоров от Intel и AMD, которые предлагают схожую или лучшую производительность в многозадачности при меньшем энергопотреблении. Его истинная сила сейчас – в уникальных возможностях платформы HEDT: огромное количество линий PCIe и поддержка квадро-канальной памяти делают его актуальным для узких задач, требующих множества видеокарт или быстрого доступа к огромным массивам данных. Для игр он уже не лучший выбор – современные игры больше ориентированы на высокую тактовую частоту и производительность одного ядра. Этот чип требовал действительно серьёзного охлаждения – мощный воздушный кулер или СВО были обязательны, особенно при разгоне, иначе он быстро достигал температурного предела. Сейчас его можно рассматривать как рабочую лошадку для бюджетных профессиональных станций – если не пугает высокое энергопотребление и нужна именно платформа с расширенными возможностями ввода-вывода по низкой цене на вторичном рынке. Он служит напоминанием об эпохе, когда Intel безраздельно властвовала в сегменте энтузиастов, до наступления настоящей конкуренции от AMD.
В конце 2020 года этот Threadripper Pro взорвал сегмент рабочих станций AMD, став старшей моделью в линейке WX для самых требовательных студий и инженеров. Он позиционировался как инструмент для профессиональной работы там, где времени на рендеринг или компиляцию просто нет. Интересно, что платформа WRX80 под него предлагала уникальный набор Pro-фич вроде ECC RAM и удалённого управления прямо в десктопном форм-факторе – редкость для того времени.
Даже сейчас его 16 ядер на проверенной архитектуре Zen 2 остаются очень солидным решением для многопоточных задач и сложных проектов. Конечно, современные аналоги на Zen 3 или Zen 4 эффективнее ядро-в-ядро и предлагают больше производительности при равном числе потоков, но сам факт наличия стольких ядер в одном сокете по-прежнему важен. Для тяжёлых вычислений, рендеринга или работы с огромными массивами данных он всё ещё актуален, хотя в играх его потенциал раскрывается слабо – это явно не игровая платформа.
Энергетически он не самый худший монстр в своём классе, но тепловыделение требует внимания – без серьёзного башенного кулера или СВО ему будет жарковато. Сегодня его логично брать на вторичном рынке профессионалам, которым нужно много ядер для специфических задач без бюджета на новейшие процессоры, но готовым мириться с чуть менее шустрыми ядрами по сравнению с последними поколениями. Видеть его в действии, когда он беззвучно разгрызает десятки потоков – всё ещё впечатляет.
Сравнивая процессоры Core i9-9920X и Threadripper Pro 3975WX, можно отметить, что Core i9-9920X относится к компактного сегменту. Core i9-9920X уступает Threadripper Pro 3975WX из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Threadripper Pro 3975WX остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Geforce RTX 4080
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 3060 12GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 960, AMD Radeon R9 380
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce RTX 3060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 2060 or AMD equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: RTX 3070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia RTX 3060 or AMD equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GForce RTX 2060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA 2080+ or AMD equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® RTX 3060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 3060 ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce RTX 3060 ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 2066 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот 12-ядерный / 24-поточный здоровяк для сокета LGA2066, вышедший в конце 2017 года на 14 нм, всё ещё способен тянуть серьёзные задачи благодаря высокой частоте и четырёхканальной памяти DDR4. Хотя его производительность заметно уступает новинкам и TDP в 140 Вт впечатляет, поддержка эксклюзивных инструкций вроде AVX-512 позволяет ему сохранять нишевую актуальность для специфических вычислений.
Этот мощный 14-ядерный процессор для сокета LGA 2066, выпущенный в конце 2017 года на 14-нм техпроцессе (TDP 165 Вт, базовая частота 3.1 ГГц), уже считается старой платформой, но до сих пор способен решать сложные задачи благодаря поддержке четырёхканальной памяти.
Этот 14-ядерный/28-поточный флагман на сокете LGA2066, выпущенный в конце 2018 года на 14 нм (165 Вт TDP), уже ощутимо устарел по сегодняшним меркам производительности. Однако он по-прежнему способен на тяжелые многопоточные задачи и выделяется поддержкой четырехканального контроллера памяти DDR4, что редкость для потребительских платформ.
Этот 16-ядерный монстр на сокете LGA 2066, вышедший в конце 2017 года, впечатлял высокой базовой частотой (2.8 ГГц) и Turbo Boost для серьёзных задач, хотя его 14-нм техпроцесс и TDP в 165 Вт уже заметно уступают современным решениям. Его козырем было необычно большое число линий PCIe (44) напрямую от процессора, что сильно расширяло возможности топовых рабочих станций того времени.
Выпущенный в конце 2018 года, восьмиядерный Intel Core i7-9800X на сокете LGA2066 работал на частотах до 4.4 ГГц (Turbo), выделялся поддержкой четырехканальной памяти DDR4 и обилием линий PCIe (44 шт.), но уже к моменту релиза морально устарел на фоне конкурентов с большей энергоэффективностью, оставаясь весьма требовательным к охлаждению (TDP 165 Вт) из-за 14-нм техпроцесса.
Этот восьмиядерный флагман линейки Core X 2018 года, работающий на сокете LGA2066 с базовой частотой 3.3 ГГц (турбо 4.1 ГГц) по 14-нм техпроцессу, уже давно не новинка, особенно если учесть его прожорливость (TDP 165 Вт) и наличие более современных альтернатив, хотя он сохраняет актуальность для специфичных задач благодаря поддержке Quad-Channel DDR4 и внушительным 44 линиям PCIe.
Выпущенный в конце 2020 года AMD Ryzen 9 5900X хоть и не новейший, но всё ещё мощно держит удар с 12 ядрами и высокой турбо-частотой до 4.8 ГГц на передовом 7-нм техпроцессе. Этот топовый игрок для сокета AM4 (TDP 105 Вт) впечатляет поддержкой PCIe 4.0 и эффективным автоматическим разгоном благодаря технологии Precision Boost Overdrive.
Выпущенный в конце 2018 года, этот 16-ядерный монстр на сокете LGA2066 (14 нм, 165 Вт TDP) тогда был грозой для тяжелых задач, но сегодня заметно отстает от современных флагманов по эффективности, хотя его поддержка AVX-512 остается редкой фишкой.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!