Core i9-9820X
vs
Threadripper Pro 3975WX

Этот Intel Core i9-9820X дебютировал осенью 2018 как старший брат в тогдашней HEDT-линейке Skylake-X на платформе X299, позиционируясь как мощный инструмент для творцов и энтузиастов, жаждущих многоядерности дешевле флагманов. Он предлагал заманчивые 10 ядер и 20 потоков, что тогда было реальным преимуществом перед мейнстримом. Однако его архитектура имела нюансы – увы, он унаследовал не самую удачную термоинтерфейсную пасту (TIM) под крышкой вместо припоя, что часто приводило к высоким рабочим температурам под нагрузкой даже с добротными кулерами. По энергоаппетиту он был прожорлив, его TDP в 165 Вт требовал серьёзного охлаждения, воздушный башневидник или СЖО были почти обязательны для стабильной работы при разгоне или длительных рендерах.

Сегодня, на фоне современных многоядерников от Intel и AMD даже мейнстрим-сегмента, его положение заметно изменилось. Новые процессоры куда эффективнее по энергопотреблению и производительности на ватт, а платформа X299 уже не получает обновлений. Сам i9-9820X пока ещё способен неплохо справляться с современными играми, особенно если не гнаться за экстремальными FPS на топовой видеокарте, и остаётся полезным рабочим инструментом для многих многопоточных задач вроде видеомонтажа или программирования. В многопоточной работе он может быть сравним с некоторыми современными мейнстрим-процессорами среднего уровня, но заметно уступает им в однопоточной производительности и энергоэффективности. Если он у вас уже установлен в системе – это ещё сильная рабочая лошадка для многих задач. Но покупать его сегодня для новой сборки вряд ли разумно, разве что по очень привлекательной цене как симпатичный компромисс для специфичных сценариев.

В конце 2020 года этот Threadripper Pro взорвал сегмент рабочих станций AMD, став старшей моделью в линейке WX для самых требовательных студий и инженеров. Он позиционировался как инструмент для профессиональной работы там, где времени на рендеринг или компиляцию просто нет. Интересно, что платформа WRX80 под него предлагала уникальный набор Pro-фич вроде ECC RAM и удалённого управления прямо в десктопном форм-факторе – редкость для того времени.

Даже сейчас его 16 ядер на проверенной архитектуре Zen 2 остаются очень солидным решением для многопоточных задач и сложных проектов. Конечно, современные аналоги на Zen 3 или Zen 4 эффективнее ядро-в-ядро и предлагают больше производительности при равном числе потоков, но сам факт наличия стольких ядер в одном сокете по-прежнему важен. Для тяжёлых вычислений, рендеринга или работы с огромными массивами данных он всё ещё актуален, хотя в играх его потенциал раскрывается слабо – это явно не игровая платформа.

Энергетически он не самый худший монстр в своём классе, но тепловыделение требует внимания – без серьёзного башенного кулера или СВО ему будет жарковато. Сегодня его логично брать на вторичном рынке профессионалам, которым нужно много ядер для специфических задач без бюджета на новейшие процессоры, но готовым мириться с чуть менее шустрыми ядрами по сравнению с последними поколениями. Видеть его в действии, когда он беззвучно разгрызает десятки потоков – всё ещё впечатляет.