Core i9-9900KF
vs
Ryzen 5 2500X

Этот Intel Core i9-9900KF был настоящим зверем в своё время, вышедший весной 2019 года как вершина линейки Coffee Lake Refresh для настольных ПК. Он целился прямо в сердце геймеров и энтузиастов, предлагая желанные восемь полноценных ядер прямо на стандартном сокете LGA1151 – тогда это было серьезным прорывом для массового сегмента Intel. Отсутствие встроенной графики (буква "F") делало его чуть доступнее для тех, кто всё равно брал дискретную видеокарту. Первые пьянящие кадры в современных играх на высоких частотах он выдавал тогда просто великолепно, а его высокая тактовая частота турбо-буста очень ценилась в играх.

Сегодня его восемь ядер, хоть и все ещё достаточно быстрые, уже выглядят скромно на фоне современных флагманов с куда большей многопоточной мощью и куда более эффективной архитектурой. Он остается вполне жизнеспособным вариантом для игр в разрешении 1080p и даже 1440p в паре с хорошей современной видеокартой, но сложные рабочие задачи вроде рендеринга или потокового кодирования уже ощутимо проигрывают новым многопоточным монстрам. Главная его особенность – серьезный аппетит к энергии и тепловыделение под нагрузкой легко выходило за 200 ватт, требуя действительно мощной системы охлаждения – никакие скромные боксовые кулеры тут не годились, нужна была солидная башня или СЖО.

Для новой сборки его брать сейчас нет особого смысла, ведь новые процессоры при схожей цене предложат куда больше. Но если он уже стоит в твоей системе, менять его стоит лишь при апгрейде видеокарты высокого класса или при переходе на ресурсоемкие профессиональные задачи – для повседневной работы и игр он ещё послужит верой и правдой. Его эпоха восьмиядерного господства в гейминг-сегменте хоть и была яркой, но оказалась довольно короткой перед лицом растущей конкуренции и собственного прожорливого характера.

Появившийся в начале 2019 года, Ryzen 5 2500X занял место доступного четырехъядерника в линейке Zen+ от AMD, предлагая неплохой игровой потенциал тогдашним бюджетным сборщикам. Его часто путали с обычным Ryzen 5 2500 из-за схожего названия, хотя "X" означал разблокированный множитель для энтузиастов начального уровня и чуть более высокие частоты из коробки. Архитектура Zen+ принесла прогресс в скорости работы с памятью и энергоэффективности по сравнению с первым Zen, хотя задержки памяти все еще могли быть узким местом для особо требовательных задач. Сегодня он ощущается заметно медленнее даже самых свежих бюджетных предложений на Zen 3 или Zen 4, особенно в современных играх и тяжелых рабочих приложениях, где ему просто не хватает ядер и IPC (производительности на цикл).

Для нетребовательных игр вроде CS:GO или Dota 2 он еще способен показать приемлемые кадры в паре с недорогой видеокартой уровня GTX 1650 или RX 570, но в новых AAA-проектах уже явно проседает. Обычные офисные задачи, веб-серфинг и легкая многозадачность ему все еще по плечу без особых проблем. Что касается энергопотребления и тепла, это был довольно скромный чип по современным меркам – стандартного боксового кулера AMD вполне хватало для стабильной работы без перегрева даже под нагрузкой. Серьезное охлаждение требовалось разве что при сильном разгоне. В сегодняшних реалиях покупать его с нуля смысла практически нет, разве что за копейки на вторичке для сверхбюджетного апгрейда очень старой системы на AM4. Новые сборки стоит строить на более современных платформах даже при ограниченном бюджете – разница в производительности будет слишком ощутимой и для игр, и для работы.