Core i9-9900K
vs
Pentium 4 2.20Ghz

Когда-то флагманский процессор Intel, сегодня представляет собой пример стремительного устаревания технологий. В 2025 году этот некогда топовый чип выглядит архаично даже для среднего ценового сегмента. Его архитектура, бывшая передовой в 2018 году, сегодня не выдерживает конкуренции с современными решениями.

Основные проблемы в текущих условиях:

• Серьёзно отстаёт в энергоэффективности, потребляя неоправданно много энергии для своей производительности
• Испытывает сложности с современными многопоточными приложениями
• Не поддерживает ключевые технологии последних лет
• Заметно "бутылочное горлышко" при работе с современными видеокартами

Ограниченные сценарии использования:

• Офисные ПК для нетребовательных задач

• Медиацентры для 4K-контента (без аппаратного декодирования новых кодеков)

• Вторичные игровые системы для старых проектов

• Тестовые стенды для обучения

Для профессиональной работы или современных игр уже не подходит. Особенно критично выглядит при работе с новыми версиями операционных систем, которые оптимизированы под современные архитектуры. На вторичном рынке может представлять интерес только по невысокой цене - в пределах 10-15 тысяч рублей.

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.