Core i9-7900X
vs
Xeon E5-4655 v3

Этот десятиядерный монстр от Intel ворвался на рынок летом 2017 года как флагман линейки Skylake-X для энтузиастов, готовых платить за экстремальную производительность в рендеринге, кодировании видео и мощных игровых сборках. Тогда он ощущался настоящим прорывом для настольных ПК, перешагнув привычный барьер в 8 ядер и переехав на новый сокет LGA2066. Помню, как он поражал воображение чистой многоядерной мощью в эпоху, когда четверка ядер Core i7 все еще считалась нормой для топовых игр. Однако архитектура таила сюрпризы – высокая латентность новой кеш-памяти и знаменитый "горячий" термоинтерфейс под крышкой сильно усложняли охлаждение. Этот камень легко превращался в печку при серьезной нагрузке, требуя не просто хорошего, а по-настоящему мощного башенного кулера или даже СВО, особенно при разгоне. Его аппетиты по энергии (140 Вт TDP) даже по нынешним меркам внушительны, а тогда казались просто огромными для десктопа.

Сегодня i9-7900X заметно уступает даже средним современным процессорам – ему недостает эффективности новых архитектур и поддержки актуальных технологий вроде PCIe 4.0. В играх он может упереться в потолок FPS из-за менее шустрых отдельных ядер по сравнению с нынешними чипами, а для серьезных рабочих задач многопоточный потенциал современных Ryzen 5 или Core i5 зачастую окажется выше при куда меньшем тепловыделении. Хотя он все еще способен тянуть современные игры на приемлемых настройках и справляться с повседневными задачами или легкой профессиональной нагрузкой, его актуальность стремительно падает. Покупать его сегодня стоит лишь по очень привлекательной цене для простых задач или как временное решение для старой платформы X299 – для новых сборок это уже нерациональный выбор из-за устаревшей платформы и высоких затрат на адекватное охлаждение. Как реликт эпохи первых массовых десятиядерников для десктопа, он вызывает скорее уважение к былой мощи, чем практический интерес для большинства пользователей.

Этот Xeon E5-4655 v3 появился в начале 2018 года как довольно специфичный вариант в линейке серверных Haswell-EP. Тогда он позиционировался для бизнес-систем и серверов начального уровня, предлагая редкую конфигурацию: аж 12 ядер при базовой частоте всего 2.4 ГГц — ставка явно делалась на многопоточные задачи, а не на скорость одного ядра. Интересно, что позже он стал довольно популярен у любителей бюджетных мощных сборок на вторичном рынке из-за резкого падения цен на сокет LGA2011-v3 и материнские платы после снятия с производства.

Сегодня его позиции сильно пошатнулись. Рядовому пользователю он интересен разве что как крайне дешевый способ получить много ядер для нетребовательных рабочих нагрузок или экспериментов. В играх он будет проседать против даже бюджетных современных процессоров из-за низкой одноядерной производительности и устаревшей архитектуры. Для серьёзных рабочих задач ему не хватает поддержки современных инструкций и технологий вроде PCIe 4.0 или DDR4 на высоких скоростях.

Главная головная боль — его аппетит и жара. Тепловыделение у него высокое, простенький кулер тут не справится — нужна добротная башня или даже СВО, иначе будет дросселировать и гудеть как турбина. По сравнению с современными аналогами вроде Ryzen 5 или Core i5 нового поколения он ощутимо медленнее даже в многопоточных сценариях при гораздо большем энергопотреблении.

В итоге, брать его сейчас стоит лишь осознанно: для очень специфичных задач, где критично именно количество ядер за копейки, или как основу для энтузиастской сборки на "убитом" железе. Для повседневного использования или игр есть куда более удачные и экономичные варианты даже в бюджетном сегменте новинок.