Core i9-7900X
vs
Threadripper Pro 3975WX

Этот десятиядерный монстр от Intel ворвался на рынок летом 2017 года как флагман линейки Skylake-X для энтузиастов, готовых платить за экстремальную производительность в рендеринге, кодировании видео и мощных игровых сборках. Тогда он ощущался настоящим прорывом для настольных ПК, перешагнув привычный барьер в 8 ядер и переехав на новый сокет LGA2066. Помню, как он поражал воображение чистой многоядерной мощью в эпоху, когда четверка ядер Core i7 все еще считалась нормой для топовых игр. Однако архитектура таила сюрпризы – высокая латентность новой кеш-памяти и знаменитый "горячий" термоинтерфейс под крышкой сильно усложняли охлаждение. Этот камень легко превращался в печку при серьезной нагрузке, требуя не просто хорошего, а по-настоящему мощного башенного кулера или даже СВО, особенно при разгоне. Его аппетиты по энергии (140 Вт TDP) даже по нынешним меркам внушительны, а тогда казались просто огромными для десктопа.

Сегодня i9-7900X заметно уступает даже средним современным процессорам – ему недостает эффективности новых архитектур и поддержки актуальных технологий вроде PCIe 4.0. В играх он может упереться в потолок FPS из-за менее шустрых отдельных ядер по сравнению с нынешними чипами, а для серьезных рабочих задач многопоточный потенциал современных Ryzen 5 или Core i5 зачастую окажется выше при куда меньшем тепловыделении. Хотя он все еще способен тянуть современные игры на приемлемых настройках и справляться с повседневными задачами или легкой профессиональной нагрузкой, его актуальность стремительно падает. Покупать его сегодня стоит лишь по очень привлекательной цене для простых задач или как временное решение для старой платформы X299 – для новых сборок это уже нерациональный выбор из-за устаревшей платформы и высоких затрат на адекватное охлаждение. Как реликт эпохи первых массовых десятиядерников для десктопа, он вызывает скорее уважение к былой мощи, чем практический интерес для большинства пользователей.

В конце 2020 года этот Threadripper Pro взорвал сегмент рабочих станций AMD, став старшей моделью в линейке WX для самых требовательных студий и инженеров. Он позиционировался как инструмент для профессиональной работы там, где времени на рендеринг или компиляцию просто нет. Интересно, что платформа WRX80 под него предлагала уникальный набор Pro-фич вроде ECC RAM и удалённого управления прямо в десктопном форм-факторе – редкость для того времени.

Даже сейчас его 16 ядер на проверенной архитектуре Zen 2 остаются очень солидным решением для многопоточных задач и сложных проектов. Конечно, современные аналоги на Zen 3 или Zen 4 эффективнее ядро-в-ядро и предлагают больше производительности при равном числе потоков, но сам факт наличия стольких ядер в одном сокете по-прежнему важен. Для тяжёлых вычислений, рендеринга или работы с огромными массивами данных он всё ещё актуален, хотя в играх его потенциал раскрывается слабо – это явно не игровая платформа.

Энергетически он не самый худший монстр в своём классе, но тепловыделение требует внимания – без серьёзного башенного кулера или СВО ему будет жарковато. Сегодня его логично брать на вторичном рынке профессионалам, которым нужно много ядер для специфических задач без бюджета на новейшие процессоры, но готовым мириться с чуть менее шустрыми ядрами по сравнению с последними поколениями. Видеть его в действии, когда он беззвучно разгрызает десятки потоков – всё ещё впечатляет.