Core i9-7900X
vs
Ryzen 7 PRO 1700X

Этот десятиядерный монстр от Intel ворвался на рынок летом 2017 года как флагман линейки Skylake-X для энтузиастов, готовых платить за экстремальную производительность в рендеринге, кодировании видео и мощных игровых сборках. Тогда он ощущался настоящим прорывом для настольных ПК, перешагнув привычный барьер в 8 ядер и переехав на новый сокет LGA2066. Помню, как он поражал воображение чистой многоядерной мощью в эпоху, когда четверка ядер Core i7 все еще считалась нормой для топовых игр. Однако архитектура таила сюрпризы – высокая латентность новой кеш-памяти и знаменитый "горячий" термоинтерфейс под крышкой сильно усложняли охлаждение. Этот камень легко превращался в печку при серьезной нагрузке, требуя не просто хорошего, а по-настоящему мощного башенного кулера или даже СВО, особенно при разгоне. Его аппетиты по энергии (140 Вт TDP) даже по нынешним меркам внушительны, а тогда казались просто огромными для десктопа.

Сегодня i9-7900X заметно уступает даже средним современным процессорам – ему недостает эффективности новых архитектур и поддержки актуальных технологий вроде PCIe 4.0. В играх он может упереться в потолок FPS из-за менее шустрых отдельных ядер по сравнению с нынешними чипами, а для серьезных рабочих задач многопоточный потенциал современных Ryzen 5 или Core i5 зачастую окажется выше при куда меньшем тепловыделении. Хотя он все еще способен тянуть современные игры на приемлемых настройках и справляться с повседневными задачами или легкой профессиональной нагрузкой, его актуальность стремительно падает. Покупать его сегодня стоит лишь по очень привлекательной цене для простых задач или как временное решение для старой платформы X299 – для новых сборок это уже нерациональный выбор из-за устаревшей платформы и высоких затрат на адекватное охлаждение. Как реликт эпохи первых массовых десятиядерников для десктопа, он вызывает скорее уважение к былой мощи, чем практический интерес для большинства пользователей.

Этот Ryzen 7 Pro 1700X вышел весной 2017 года как топовый процессор в профессиональной линейке AMD на новой платформе AM4. Тогда он приглянулся не только корпоративным клиентам благодаря функциям удаленного управления, но и энтузиастам, жаждавшим многоядерности за разумные деньги. По сути, это был восьмиядерник с поддержкой SMT на массовом рынке, что Intel тогда не предлагала в таком ценовом сегменте. Архитектура Zen первого поколения принесла долгожданный рывок производительности для AMD, хотя и имела особенности – например, некоторые ограничения по разгону памяти и чуть более высокие задержки по сравнению с последующими поколениями.

Сегодня, конечно, его уже не назовешь скоростным монстром. Современные процессоры Ryzen даже среднего класса ощутимо шустрее в однопоточных задачах и играх из-за возросшей эффективности ядер. Однако его 8 ядер и 16 потоков по-прежнему могут неплохо справляться с многопоточными рабочими нагрузками: рендерингом, кодированием видео, работой в тяжелых приложениях вроде Photoshop или САПР для небольших проектов. Для современных игр он стал узким местом – требовательные проекты будут сильно ограничены его однопоточной производительностью и скоростью памяти, хотя в играх постарше или менее требовательных он еще способен выдать приемлемый фреймрейт при мощной видеокарте.

Тепловыделение у него довольно высокое (TDP 95 Вт), поэтому ему нужен добротный кулер, не тот боксовый слабак. Хорошая башенка или жидкостное охлаждение среднего класса помогут держать температуру в норме, особенно если планируется разгон. По энергоэффективности современные чипы его заметно превосходят. Сейчас его логичнее рассматривать как основу для очень бюджетной рабочей станции начального уровня или компьютера для нетребовательных задач, но не как выбор для новой игровой сборки. Он честно отработал свое время и показал, что много ядер – это доступно. Сейчас же его место скорее в недорогих апгрейдах старых систем на AM4.