Core i9-7900X
vs
Ryzen 7 5825U

Этот десятиядерный монстр от Intel ворвался на рынок летом 2017 года как флагман линейки Skylake-X для энтузиастов, готовых платить за экстремальную производительность в рендеринге, кодировании видео и мощных игровых сборках. Тогда он ощущался настоящим прорывом для настольных ПК, перешагнув привычный барьер в 8 ядер и переехав на новый сокет LGA2066. Помню, как он поражал воображение чистой многоядерной мощью в эпоху, когда четверка ядер Core i7 все еще считалась нормой для топовых игр. Однако архитектура таила сюрпризы – высокая латентность новой кеш-памяти и знаменитый "горячий" термоинтерфейс под крышкой сильно усложняли охлаждение. Этот камень легко превращался в печку при серьезной нагрузке, требуя не просто хорошего, а по-настоящему мощного башенного кулера или даже СВО, особенно при разгоне. Его аппетиты по энергии (140 Вт TDP) даже по нынешним меркам внушительны, а тогда казались просто огромными для десктопа.

Сегодня i9-7900X заметно уступает даже средним современным процессорам – ему недостает эффективности новых архитектур и поддержки актуальных технологий вроде PCIe 4.0. В играх он может упереться в потолок FPS из-за менее шустрых отдельных ядер по сравнению с нынешними чипами, а для серьезных рабочих задач многопоточный потенциал современных Ryzen 5 или Core i5 зачастую окажется выше при куда меньшем тепловыделении. Хотя он все еще способен тянуть современные игры на приемлемых настройках и справляться с повседневными задачами или легкой профессиональной нагрузкой, его актуальность стремительно падает. Покупать его сегодня стоит лишь по очень привлекательной цене для простых задач или как временное решение для старой платформы X299 – для новых сборок это уже нерациональный выбор из-за устаревшей платформы и высоких затрат на адекватное охлаждение. Как реликт эпохи первых массовых десятиядерников для десктопа, он вызывает скорее уважение к былой мощи, чем практический интерес для большинства пользователей.

Этот Ryzen 7 5825U дебютировал в начале 2022 года как флагманский мобильный чип AMD для тонких и лёгких ноутбуков премиум-сегмента, предлагая максимум производительности Zen 3 в ультрабуках тогдашнего поколения. Он быстро завоевал популярность у профессионалов и студентов как золотая середина между мощью и автономностью, особенно в сравнении с прожорливыми H-сериями конкурентов. Интересно, что при всей своей эффективности ранние партии иногда сталкивались с неочевидными проблемами оптимизации ПО под новую архитектуру, хотя драйверные обновления быстро это исправили.

Сегодня, спустя пару лет, он ощущается уже не топом, а скорее уверенным середняком верхнего эшелона мобильных процессоров, окружённый более свежими Zen 4 чипами с ощутимо лучшей интеграцией графики и чуть более шустрыми ядрами. Его актуальность для работы вне тяжёлой графики или сложнейшей многопоточной обработки данных по-прежнему высока: Office, браузер с десятком вкладок, программирование, лёгкое видео и фото - всё это ему под силу без намека на заторможенность. Даже современные игры пойдут на низких-средних настройках в разрешении Full HD, если не требовать максимума от встроенной графики Vega.

Энергопотребление – его сильная сторона: типичный диапазон 15-28 Вт позволяет ноутбукам оставаться прохладными и тихими под скромными системами охлаждения, а батареи держаться заметно дольше, чем у игровых монстров. Конечно, под длительной полной нагрузкой кулеры неизбежно раскручиваются, но шум редко становится раздражающим. Для текущих сборок энтузиастов он не актуален – это исключительно мобильный чип, не предназначенный для апгрейда ПК. Сейчас он идеален как доступный вариант для мощного, но не самого нового ультрабука, который легко прослужит ещё несколько лет для повседневных и умеренно сложных задач без оглядки на розетку. Просто помни, что для серьёзных игр потребуется внешняя видеокарта или новый ноутбук.