Core i9-7900X
vs
Ryzen 7 5700U

Этот десятиядерный монстр от Intel ворвался на рынок летом 2017 года как флагман линейки Skylake-X для энтузиастов, готовых платить за экстремальную производительность в рендеринге, кодировании видео и мощных игровых сборках. Тогда он ощущался настоящим прорывом для настольных ПК, перешагнув привычный барьер в 8 ядер и переехав на новый сокет LGA2066. Помню, как он поражал воображение чистой многоядерной мощью в эпоху, когда четверка ядер Core i7 все еще считалась нормой для топовых игр. Однако архитектура таила сюрпризы – высокая латентность новой кеш-памяти и знаменитый "горячий" термоинтерфейс под крышкой сильно усложняли охлаждение. Этот камень легко превращался в печку при серьезной нагрузке, требуя не просто хорошего, а по-настоящему мощного башенного кулера или даже СВО, особенно при разгоне. Его аппетиты по энергии (140 Вт TDP) даже по нынешним меркам внушительны, а тогда казались просто огромными для десктопа.

Сегодня i9-7900X заметно уступает даже средним современным процессорам – ему недостает эффективности новых архитектур и поддержки актуальных технологий вроде PCIe 4.0. В играх он может упереться в потолок FPS из-за менее шустрых отдельных ядер по сравнению с нынешними чипами, а для серьезных рабочих задач многопоточный потенциал современных Ryzen 5 или Core i5 зачастую окажется выше при куда меньшем тепловыделении. Хотя он все еще способен тянуть современные игры на приемлемых настройках и справляться с повседневными задачами или легкой профессиональной нагрузкой, его актуальность стремительно падает. Покупать его сегодня стоит лишь по очень привлекательной цене для простых задач или как временное решение для старой платформы X299 – для новых сборок это уже нерациональный выбор из-за устаревшей платформы и высоких затрат на адекватное охлаждение. Как реликт эпохи первых массовых десятиядерников для десктопа, он вызывает скорее уважение к былой мощи, чем практический интерес для большинства пользователей.

Этот Ryzen 7 5700U появился в начале 2021 года, став топовой моделью в энергоэффективной U-серии AMD для тонких и легких ноутбуков. Он был создан для тех, кому нужен баланс между портативностью и достаточной мощью для работы или учебы в условиях повышенного спроса на домашние ПК. Интересно, что несмотря на принадлежность к линейке Ryzen 5000, он использует не передовую тогда Zen 3, а улучшенную предыдущую архитектуру Zen 2 (кодовое имя Lucienne), что иногда вызывало вопросы у внимательных покупателей.

По сравнению с совсем свежими мобильными чипами, будь то Ryzen 7000 или Intel 13/14-го поколений, он, конечно, уже не лидер скорости. Новые поколения заметно проворнее в тех же тонких корпусах, особенно в задачах с высокими однопоточными нагрузками. Однако свою актуальность он сохраняет неплохо: для повседневной офисной работы, веб-серфинга, потокового видео и даже нетребовательных игр на низких-средних настройках он вполне справляется. Энтузиасты его не жалуют для топовых сборок, но он отлично подходит для разумных бюджетных ноутбуков.

Главный козырь 5700U — отличное сочетание производительности и аппетитов. Он очень умеренно потребляет энергию и греется, что позволяет производителям ставить его в ультрабуки с тихим и компактным охлаждением, не требующим мощных вентиляторов. Хотя его многопоточная производительность для U-чипа была неплохой благодаря 8 ядрам и 16 потокам, по эффективности на ватт его заметно превосходят более поздние поколения AMD и Intel. Многие популярные модели ноутбуков среднего класса тогда оснащались именно этим процессором, предлагая хороший компромисс цены и возможностей для массового пользователя. Сейчас он позиционируется как надежный вариант для базовых задач в подержанных или недорогих новых устройствах, где важна автономность и тихая работа.