Core i9-7900X
vs
Ryzen 5 Pro 4650GE

Этот десятиядерный монстр от Intel ворвался на рынок летом 2017 года как флагман линейки Skylake-X для энтузиастов, готовых платить за экстремальную производительность в рендеринге, кодировании видео и мощных игровых сборках. Тогда он ощущался настоящим прорывом для настольных ПК, перешагнув привычный барьер в 8 ядер и переехав на новый сокет LGA2066. Помню, как он поражал воображение чистой многоядерной мощью в эпоху, когда четверка ядер Core i7 все еще считалась нормой для топовых игр. Однако архитектура таила сюрпризы – высокая латентность новой кеш-памяти и знаменитый "горячий" термоинтерфейс под крышкой сильно усложняли охлаждение. Этот камень легко превращался в печку при серьезной нагрузке, требуя не просто хорошего, а по-настоящему мощного башенного кулера или даже СВО, особенно при разгоне. Его аппетиты по энергии (140 Вт TDP) даже по нынешним меркам внушительны, а тогда казались просто огромными для десктопа.

Сегодня i9-7900X заметно уступает даже средним современным процессорам – ему недостает эффективности новых архитектур и поддержки актуальных технологий вроде PCIe 4.0. В играх он может упереться в потолок FPS из-за менее шустрых отдельных ядер по сравнению с нынешними чипами, а для серьезных рабочих задач многопоточный потенциал современных Ryzen 5 или Core i5 зачастую окажется выше при куда меньшем тепловыделении. Хотя он все еще способен тянуть современные игры на приемлемых настройках и справляться с повседневными задачами или легкой профессиональной нагрузкой, его актуальность стремительно падает. Покупать его сегодня стоит лишь по очень привлекательной цене для простых задач или как временное решение для старой платформы X299 – для новых сборок это уже нерациональный выбор из-за устаревшей платформы и высоких затрат на адекватное охлаждение. Как реликт эпохи первых массовых десятиядерников для десктопа, он вызывает скорее уважение к былой мощи, чем практический интерес для большинства пользователей.

Появившийся летом 2020 года, Ryzen 5 Pro 4650GE занял нишу корпоративного сегмента AMD, став доступной шестиядерной рабочей лошадкой с интегрированной графикой. Это был один из первых процессоров линейки Ryzen 5000 на архитектуре Zen 2, предлагавший бизнес-функции вроде удаленного управления в компактном форм-факторе при скромном тепловыделении. Интересно, что его иногда находили в обычной рознице, вызывая ажиотаж у энтузиастов, которые ценили мощный APU с низким TDP, особенно где сложно с дискретной видеокартой. Его встроенная Vega-графика тогда выглядела очень достойно для базовых задач и легких игр.

Сегодня, на фоне более новых APU вроде Ryzen 5 5600G или Ryzen 7 5700G, он уже заметно теряет позиции, особенно в графической части. Хотя шесть ядер Zen 2 все еще неплохо справляются с офисными программами, веб-серфингом и даже некоторыми рабочими приложениями вроде легкого монтажа или программирования, для современных игр на встроенной графике он уже слабоват. Энергопотребление его – главный козырь: типичные 35 Вт делают его очень холодным и тихим, довольствующимся даже компактными кулерами или пассивным охлаждением в специальных корпусах. Актуальность сохраняется лишь для специфичных задач: в готовых офисных ПК, медиацентрах, тонких клиентах или бюджетных домашних системах, где не нужна высокая графика. Если не гнаться за ультра-настройками в играх и не планировать апгрейд на новейшие видеокарты, он может послужить основой нешумной и экономичной системы, но ожидать чудес производительности от него сегодня не стоит – более свежие решения заметно шустрее как в вычислениях, так и в графике.