Core i9-7900X
vs
Phenom II X4 B97

Этот десятиядерный монстр от Intel ворвался на рынок летом 2017 года как флагман линейки Skylake-X для энтузиастов, готовых платить за экстремальную производительность в рендеринге, кодировании видео и мощных игровых сборках. Тогда он ощущался настоящим прорывом для настольных ПК, перешагнув привычный барьер в 8 ядер и переехав на новый сокет LGA2066. Помню, как он поражал воображение чистой многоядерной мощью в эпоху, когда четверка ядер Core i7 все еще считалась нормой для топовых игр. Однако архитектура таила сюрпризы – высокая латентность новой кеш-памяти и знаменитый "горячий" термоинтерфейс под крышкой сильно усложняли охлаждение. Этот камень легко превращался в печку при серьезной нагрузке, требуя не просто хорошего, а по-настоящему мощного башенного кулера или даже СВО, особенно при разгоне. Его аппетиты по энергии (140 Вт TDP) даже по нынешним меркам внушительны, а тогда казались просто огромными для десктопа.

Сегодня i9-7900X заметно уступает даже средним современным процессорам – ему недостает эффективности новых архитектур и поддержки актуальных технологий вроде PCIe 4.0. В играх он может упереться в потолок FPS из-за менее шустрых отдельных ядер по сравнению с нынешними чипами, а для серьезных рабочих задач многопоточный потенциал современных Ryzen 5 или Core i5 зачастую окажется выше при куда меньшем тепловыделении. Хотя он все еще способен тянуть современные игры на приемлемых настройках и справляться с повседневными задачами или легкой профессиональной нагрузкой, его актуальность стремительно падает. Покупать его сегодня стоит лишь по очень привлекательной цене для простых задач или как временное решение для старой платформы X299 – для новых сборок это уже нерациональный выбор из-за устаревшей платформы и высоких затрат на адекватное охлаждение. Как реликт эпохи первых массовых десятиядерников для десктопа, он вызывает скорее уважение к былой мощи, чем практический интерес для большинства пользователей.

Этот Phenom II X4 B97 был типичным представителем зрелых четырёхъядерников AMD эпохи 2010 года. Тогда он позиционировался как доступный, но солидный выбор для геймеров и пользователей, нуждающихся в мультипоточности, без претензий на флагманский статус. Интересно, что эта модель часто встречалась в готовых OEM-сборках, из-за чего была чуть менее известна среди самосборщиков, чем её розничные братья вроде X4 965. По сути, B97 – это тот же X4 975, просто под другим именем для системных интеграторов.

Сегодня он представляет скорее историко-ностальгический интерес для любителей старого железа или ретро-геймеров, вспоминающих запуск Skyrim или Battlefield 3 на подобных системах в паре с Radeon HD 6850. Его четырёх ядер хватает лишь для самых нетребовательных современных задач или старых игр, где он ещё может показать себя увереннее старых двухъядерников Intel. Любой современный бюджетный Ryzen 3 или даже Pentium Gold легко его превзойдут по всем параметрам, особенно в скорости одного ядра, где Phenom II всегда отставал. Для серьёзной работы или современных игр он давно не актуален.

Энергетически он не был печкой как первые Phenom, но грелся прилично – хороший башенный кулер был не прихотью, а необходимостью для тихой работы под нагрузкой. Сейчас его можно встретить в старых рабочих ПК или как временное/бюджетное решение для очень специфических задач энтузиастами, которые ценят платформу AM3 за её долговечность и доступность запчастей. Если и использовать его сегодня, то только для винтажных проектов или как запасной вариант – толковой производительности от него уже не жди.