Core i9-7900X
vs
Opteron 2210

Этот десятиядерный монстр от Intel ворвался на рынок летом 2017 года как флагман линейки Skylake-X для энтузиастов, готовых платить за экстремальную производительность в рендеринге, кодировании видео и мощных игровых сборках. Тогда он ощущался настоящим прорывом для настольных ПК, перешагнув привычный барьер в 8 ядер и переехав на новый сокет LGA2066. Помню, как он поражал воображение чистой многоядерной мощью в эпоху, когда четверка ядер Core i7 все еще считалась нормой для топовых игр. Однако архитектура таила сюрпризы – высокая латентность новой кеш-памяти и знаменитый "горячий" термоинтерфейс под крышкой сильно усложняли охлаждение. Этот камень легко превращался в печку при серьезной нагрузке, требуя не просто хорошего, а по-настоящему мощного башенного кулера или даже СВО, особенно при разгоне. Его аппетиты по энергии (140 Вт TDP) даже по нынешним меркам внушительны, а тогда казались просто огромными для десктопа.

Сегодня i9-7900X заметно уступает даже средним современным процессорам – ему недостает эффективности новых архитектур и поддержки актуальных технологий вроде PCIe 4.0. В играх он может упереться в потолок FPS из-за менее шустрых отдельных ядер по сравнению с нынешними чипами, а для серьезных рабочих задач многопоточный потенциал современных Ryzen 5 или Core i5 зачастую окажется выше при куда меньшем тепловыделении. Хотя он все еще способен тянуть современные игры на приемлемых настройках и справляться с повседневными задачами или легкой профессиональной нагрузкой, его актуальность стремительно падает. Покупать его сегодня стоит лишь по очень привлекательной цене для простых задач или как временное решение для старой платформы X299 – для новых сборок это уже нерациональный выбор из-за устаревшей платформы и высоких затрат на адекватное охлаждение. Как реликт эпохи первых массовых десятиядерников для десктопа, он вызывает скорее уважение к былой мощи, чем практический интерес для большинства пользователей.

AMD Opteron 2210 появился в серверном сегменте летом 2006 года, позиционируясь как доступное двухъядерное решение для бюджетных корпоративных систем начального уровня или рабочих станций. Тогда он предлагал привлекательный баланс цены и производительности, особенно для задач, чувствительных к пропускной способности памяти, благодаря интегрированному контроллеру памяти — фишке архитектуры AMD K8. Некоторые энтузиасты даже пытались втиснуть его в десктопные сборки, соблазнившись ценой на б/у рынке и двумя ядрами в эпоху, когда они были еще редкостью для рядовых ПК. Сегодня этот ветеран выглядит глубоким аутсайдером: даже самые скромные современные бюджетные процессоры для настольных ПК, не говоря уже о серверах, оставят его далеко позади по всем параметрам. Его реальная применимость сейчас крайне ограничена: он едва ли потянет нетребовательную офисную работу или легкий браузинг в старых ОС, но для современных игр или ресурсоемких приложений он совершенно не подходит. С точки зрения энергоэффективности он был довольно прожорлив по современным меркам, потребляя около 120 Вт под нагрузкой, что требовало солидного кулера даже тогда, а сейчас делает его неоправданно "горячим" и дорогим в эксплуатации выбором. Тепловыделение и уровень шума системы охлаждения будут серьезным минусом для любого современного использования. Сейчас подобные экземпляры представляют интерес в основном для узкого круга коллекционеров старинного серверного железа или энтузиастов, экспериментирующих с архаичными платформами ради ностальгии или академического интереса, но никак не для практической ежедневной сборки. Его время прошло безвозвратно.