Core i9-7900X
vs
FX-4170

Этот десятиядерный монстр от Intel ворвался на рынок летом 2017 года как флагман линейки Skylake-X для энтузиастов, готовых платить за экстремальную производительность в рендеринге, кодировании видео и мощных игровых сборках. Тогда он ощущался настоящим прорывом для настольных ПК, перешагнув привычный барьер в 8 ядер и переехав на новый сокет LGA2066. Помню, как он поражал воображение чистой многоядерной мощью в эпоху, когда четверка ядер Core i7 все еще считалась нормой для топовых игр. Однако архитектура таила сюрпризы – высокая латентность новой кеш-памяти и знаменитый "горячий" термоинтерфейс под крышкой сильно усложняли охлаждение. Этот камень легко превращался в печку при серьезной нагрузке, требуя не просто хорошего, а по-настоящему мощного башенного кулера или даже СВО, особенно при разгоне. Его аппетиты по энергии (140 Вт TDP) даже по нынешним меркам внушительны, а тогда казались просто огромными для десктопа.

Сегодня i9-7900X заметно уступает даже средним современным процессорам – ему недостает эффективности новых архитектур и поддержки актуальных технологий вроде PCIe 4.0. В играх он может упереться в потолок FPS из-за менее шустрых отдельных ядер по сравнению с нынешними чипами, а для серьезных рабочих задач многопоточный потенциал современных Ryzen 5 или Core i5 зачастую окажется выше при куда меньшем тепловыделении. Хотя он все еще способен тянуть современные игры на приемлемых настройках и справляться с повседневными задачами или легкой профессиональной нагрузкой, его актуальность стремительно падает. Покупать его сегодня стоит лишь по очень привлекательной цене для простых задач или как временное решение для старой платформы X299 – для новых сборок это уже нерациональный выбор из-за устаревшей платформы и высоких затрат на адекватное охлаждение. Как реликт эпохи первых массовых десятиядерников для десктопа, он вызывает скорее уважение к былой мощи, чем практический интерес для большинства пользователей.

Выпущенный в начале 2012 года, AMD FX-4170 позиционировался как доступный вход в линейку FX, рассчитанную на геймеров и энтузиастов, желавших мощности без огромных трат. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего ценового сегмента, пытаясь конкурировать с Intel на поле игровой производительности. Однако его архитектура Bulldozer несла врождённую особенность: вместо полноценных ядер использовались модули, делившие часть ресурсов, что подрывало эффективность в реальных приложениях по сравнению с традиционными многоядерниками.

Этот чип быстро стал синонимом высокого энергопотребления и тепловыделения даже по меркам тех лет, требовал серьёзных кулеров просто для стабильной работы в штатном режиме. Энтузиасты тогда ценили его за разблокированный множитель и потенциал для разгона, пусть и ценой экстремального нагрева. Сегодня его производительность выглядит скромно даже на фоне самых бюджетных современных процессоров начального уровня, которые при скромном аппетите к энергии легко его превосходят в любой задаче.

Для игр он давно не годится, сталкиваясь с непреодолимыми трудностями даже в нетребовательных современных проектах или онлайн-играх. Подойдёт разве что для самых базовых офисных задач или как временное решение в очень старых системах. Собирать новую машину вокруг него в 2024 году – идея крайне сомнительная. Современные аналоги, даже недорогие, настолько ушли вперёд по эффективности и скорости, что FX-4170 кажется реликтом другой эпохи. Он больше интересен как пример специфического подхода AMD к многоядерности того периода или как артефакт для коллекционеров старых платформ AM3+. Его основная ценность сегодня – напоминание о том, как быстро меняются технологии.