Core i9-7900X
vs
E2-9000

Этот десятиядерный монстр от Intel ворвался на рынок летом 2017 года как флагман линейки Skylake-X для энтузиастов, готовых платить за экстремальную производительность в рендеринге, кодировании видео и мощных игровых сборках. Тогда он ощущался настоящим прорывом для настольных ПК, перешагнув привычный барьер в 8 ядер и переехав на новый сокет LGA2066. Помню, как он поражал воображение чистой многоядерной мощью в эпоху, когда четверка ядер Core i7 все еще считалась нормой для топовых игр. Однако архитектура таила сюрпризы – высокая латентность новой кеш-памяти и знаменитый "горячий" термоинтерфейс под крышкой сильно усложняли охлаждение. Этот камень легко превращался в печку при серьезной нагрузке, требуя не просто хорошего, а по-настоящему мощного башенного кулера или даже СВО, особенно при разгоне. Его аппетиты по энергии (140 Вт TDP) даже по нынешним меркам внушительны, а тогда казались просто огромными для десктопа.

Сегодня i9-7900X заметно уступает даже средним современным процессорам – ему недостает эффективности новых архитектур и поддержки актуальных технологий вроде PCIe 4.0. В играх он может упереться в потолок FPS из-за менее шустрых отдельных ядер по сравнению с нынешними чипами, а для серьезных рабочих задач многопоточный потенциал современных Ryzen 5 или Core i5 зачастую окажется выше при куда меньшем тепловыделении. Хотя он все еще способен тянуть современные игры на приемлемых настройках и справляться с повседневными задачами или легкой профессиональной нагрузкой, его актуальность стремительно падает. Покупать его сегодня стоит лишь по очень привлекательной цене для простых задач или как временное решение для старой платформы X299 – для новых сборок это уже нерациональный выбор из-за устаревшей платформы и высоких затрат на адекватное охлаждение. Как реликт эпохи первых массовых десятиядерников для десктопа, он вызывает скорее уважение к былой мощи, чем практический интерес для большинства пользователей.

Этот AMD E2-9000 появился весной 2017 года как один из самых доступных мобильных APU того времени, явно нацеленный на супербюджетные ноутбуки и компактные системы типа неттопов. Тогда он позиционировался как базовое решение для самых нетребовательных задач: интернет, офисные документы, простейшие медиазадачи. По сути, это был двухъядерник на уже устаревавшей даже тогда архитектуре Excavator, интегрированная графика Radeon R2 тоже не блистала. Интересный факт: некоторые пользователи жаловались на неожиданную вялость системы под Windows 10 сразу после покупки, что часто требовало ручной настройки электропитания для хоть какого-то приемлемого отклика; среди же ретро-геймеров он не оставил следа, не хватало мощи даже для старых проектов.

Сегодня этот чип выглядит архаично, его производительность совершенно не соответствует современным запросам. Даже самые дешевые новые процессоры начального уровня, будь то Intel Celeron/Pentium или AMD Athlon/A-серии, предлагают кардинально иной уровень отзывчивости и возможностей при схожей цене. Для игр он безнадежен, разве что в самые простые браузерные проекты или старые 2D-тайтлы на минималках. Любая серьезная рабочая задача вроде обработки фото или просто множества вкладок браузера превратится в мучение. В сборках энтузиастов ему места нет, разве что как печальному экспонату.

С точки зрения энергопотребления и тепла — здесь его единственный плюс. Он очень холодный и скромный в аппетитах, справится даже с самой простой системой охлаждения; тихий вентилятор от ноутбука или компактный алюминиевый радиатор в неттопе — этого более чем достаточно. Его можно встретить лишь в старых ноутбуках, пылящихся на полках вторичного рынка, или в редких неттопах, доживающих свой век где-нибудь на ресепшене. По сути, это пример того, как даже бюджетный чип семилетней давности уходит на покой без права на реанимацию в современном цифровом мире.