Core i9-7900X
vs
Core Ultra 7 265U

Этот десятиядерный монстр от Intel ворвался на рынок летом 2017 года как флагман линейки Skylake-X для энтузиастов, готовых платить за экстремальную производительность в рендеринге, кодировании видео и мощных игровых сборках. Тогда он ощущался настоящим прорывом для настольных ПК, перешагнув привычный барьер в 8 ядер и переехав на новый сокет LGA2066. Помню, как он поражал воображение чистой многоядерной мощью в эпоху, когда четверка ядер Core i7 все еще считалась нормой для топовых игр. Однако архитектура таила сюрпризы – высокая латентность новой кеш-памяти и знаменитый "горячий" термоинтерфейс под крышкой сильно усложняли охлаждение. Этот камень легко превращался в печку при серьезной нагрузке, требуя не просто хорошего, а по-настоящему мощного башенного кулера или даже СВО, особенно при разгоне. Его аппетиты по энергии (140 Вт TDP) даже по нынешним меркам внушительны, а тогда казались просто огромными для десктопа.

Сегодня i9-7900X заметно уступает даже средним современным процессорам – ему недостает эффективности новых архитектур и поддержки актуальных технологий вроде PCIe 4.0. В играх он может упереться в потолок FPS из-за менее шустрых отдельных ядер по сравнению с нынешними чипами, а для серьезных рабочих задач многопоточный потенциал современных Ryzen 5 или Core i5 зачастую окажется выше при куда меньшем тепловыделении. Хотя он все еще способен тянуть современные игры на приемлемых настройках и справляться с повседневными задачами или легкой профессиональной нагрузкой, его актуальность стремительно падает. Покупать его сегодня стоит лишь по очень привлекательной цене для простых задач или как временное решение для старой платформы X299 – для новых сборок это уже нерациональный выбор из-за устаревшей платформы и высоких затрат на адекватное охлаждение. Как реликт эпохи первых массовых десятиядерников для десктопа, он вызывает скорее уважение к былой мощи, чем практический интерес для большинства пользователей.

Этот Ultra 7 265U, вышедший в начале 2025 года, был типичным представителем верхнего эшелона мобильных решений Intel для тонких ноутбуков. Тогда он позиционировался как топовый выбор для тех, кто требовал максимума производительности в корпусе ультрабука, не прощаясь с батареей раньше вечера. Интересно, что его архитектура все еще отрабатывала идею гибридных ядер, и в очень тонких системах под пиковой нагрузкой он мог упираться в температурный потолок, ограничивая порыв скорости, но в обычной работе это был настоящий шустрик. Сегодня рядом с новейшими чипами, буквально пропитанными нейроускорителями и куда более умным распределением задач, он уже не выглядит первопроходцем, а скорее добротной рабочей лошадкой ушедшей эпохи.

Для повседневных задач вроде офисной работы, интернета и легкого творчества он по-прежнему летает, а вот запуск современных игр на комфортных настройках может стать испытанием для его графической части и терпимости тонкого корпуса. Энтузиасты вряд ли выберут его для мощной стационарной сборки – уж больно он заточен под мобильность и скромное энергопотребление. Говоря о питании: его главным козырем была именно эффективность – он умел экономить каждый ватт в простое и разумно тратил их под нагрузкой, а требовал обычно лишь скромных кулеров, которые не срывали голос. Хотя по чистой вычислительной мощи в многопоточных рабочих сценариях он мог слегка уступать некоторым современным бюджетным камням начального уровня на тех же задачах, зато автономность его ноутбуков была предметом зависти.

Сейчас его основная ниша – это поддержка старых, но еще вполне рабочих ультрабуков премиального сегмента середины десятилетия. Если вам нужен надежный компаньон для работы в дороге без запредельных требований к графике и с ожидаемо долгим временем работы от батареи – брать его стоит осознанно, но без иллюзий о флагманской мощи сегодняшнего дня. Его звездный час был в прошлом.