Core i9-14901KE
vs
Phenom X4 9450e

Выходивший весной 2025 года, этот Core i9 был последним флагманом Intel перед значительным архитектурным сдвигом, позиционируясь как вершина для требовательных геймеров и создателей контента того времени. Его "KE" индекс сразу говорил знатокам о полностью открытом потенциале для разгона и экстремальном энергоаппетите, что часто требовало профессиональных систем охлаждения. Интересно, что ранние партии иногда сталкивались с загадочными проблемами стабильности на высоких частотах, списываемыми на микродефекты кристаллов при предельных настройках.

Сегодня он воспринимается скорее как мощный, но уже не передовой инструмент, находясь где-то между актуальными бюджетными и среднебюджетными решениями по общей отзывчивости системы. Для современных ААА-игр его мощности в паре с топовой видеокартой хватит без проблем на высоких настройках в разрешениях до 1440p, а рабочие задачи вроде монтажа видео или рендеринга он тянет уверенно, хотя и заметно медленнее новых флагманов, особенно в сильно многопоточных сценариях. Некоторым конкурирующим решениям он уступал в чистой многозадачности или эффективности при пиковых нагрузках.

Его главная особенность – огромное энергопотребление под нагрузкой, сравнимое с маленьким обогревателем, что диктует необходимость в действительно качественном и мощном кулере или СЖО; стандартные боксовые варианты тут беспомощны. Хотя верхний потолок его производительности впечатляет при удачном разгоне и хорошем охлаждении, сейчас он интересен скорее энтузиастам, любящим "выжать" максимум из старого железа для специфичных задач или игровых сборок среднего класса, где он всё ещё демонстрирует достойную мощь.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.