Core i9-13900K
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот красавец i9-13900K громко заявил о себе осенью 2022 года как абсолютный топ линейки Raptor Lake для геймеров и профессионалов, жаждущих максимальной производительности. Инженеры Intel тогда разогнали частоты до предела и щедро добавили ядер – целых 24, разделив их на мощные P-ядра и экономичные E-ядра для гибкости нагрузки. Помню, как все обсуждали его гибридную архитектуру и феноменальную однопоточную скорость, идеальную для игр. Сейчас он всё ещё внушает уважение: легко тянет любую новинку в 4К и шустро справляется с тяжёлым рендерингом или кодированием видео. Однако рядом с самыми свежими флагманами он уже не выглядит безоговорочным чемпионом, хотя в многопоточных сценариях пасует далеко не сразу.

Но будь готов к его нраву: прожорливость и жар – его визитные карточки. Под нагрузкой он легко может сожрать за 300 ватт, а значит, маломощный кулер даже не думай ставить – нужна серьёзная башня или СЖО. Экономичным его точно не назовёшь, и блок питания нужен с солидным запасом. Для сборки энтузиаста с мощной охлаждалкой и дорогой материнкой он – отличный выбор даже сейчас, дающий огромный запас мощности. Но обычному пользователю, который просто сидит в интернете или играет на средних настройках, его мощь будет избыточна – проще взять что-то попроще и холоднее. В итоге, если нужен былой король производительности для сложных задач и ты готов мириться с его аппетитом и требованиями к охлаждению – он всё ещё сильный боец. Просто знай, за что платишь.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.