Core i5-12400 vs Pentium 4 1.60Ghz [11 тестов в 2 бенчмарках]

Сравнение процессоров
AMD и Intel

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i5-12400 vs Pentium 4 1.60Ghz

В среднем Core i5-12400 опережает Pentium 4 1.60Ghz в 11,6 раз в однопоточных и в 71,5 раза в многопоточных тестах

Описание процессоров
Core i5-12400
и
Pentium 4 1.60Ghz

Этот Intel Core i5-12400 появился в начале 2022 года как доступный представитель тогда ещё новой гибридной архитектуры Alder Lake. Располагался он как золотая середина между топовыми i9/i7 и базовыми i3, позиционируясь для массового пользователя, ценящего баланс цены и производительности. Многие тогда оценили его переход на гибридные ядра и поддержку DDR5, хоть последняя и оставалась дорогим удовольствием в бюджетных сборках. Интересно, что при всей своей стабильности, ранние партии иногда вызывали вопросы совместимости с некоторыми материнскими платами на базе чипсетов H610/B660, но проблемы быстро решились обновлением BIOS.

Сравнивая с современными аналогами даже в своём классе, он уже не самый быстрый, но его производительность всё ещё очень достойна. По сей день для игр в разрешении Full HD или QHD он остаётся отличным выбором, особенно в паре с видеокартой уровня RTX 3060 или RX 6600. В повседневных рабочих задачах и многозадачности он легко справляется с офисными приложениями, браузингом и даже умеренной обработкой фото/видео. Однако для сборок энтузиастов, гонящихся за абсолютным максимумом в 4K или тяжёлой профессиональной работе, он уже не идеален – его потенциал ограничен платформой.

Он приятно удивляет умеренным тепловыделением и скромным аппетитом к энергии; стандартного боксового кулера вполне хватает для стабильной работы без перегрева даже под нагрузкой. Системы охлаждения за 1000-1500 рублей справляются с ним легко, что делает сборки с ним тихими и неприхотливыми. Это тот случай, когда надёжность и достаточная мощность для большинства задач сочетаются с простотой охлаждения и энергоэффективностью. До сих пор он выглядит разумным компромиссом для сбалансированной системы без лишних трат на то, что не будет использоваться.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.

Сравнивая процессоры Core i5-12400 и Pentium 4 1.60Ghz, можно отметить, что Core i5-12400 относится к компактного сегменту. Core i5-12400 превосходит Pentium 4 1.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pentium 4 1.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core i5-12400 и Pentium 4 1.60Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop (Mainstream)

Intel Core i5-14400

Этот свежий процессор 2024 года на базе архитектуры Raptor Lake Refresh (Intel 7) с 6 мощными и 4 энергоэффективными ядрами (всего 16 потоков), работающий на частотах до 4.7 ГГц в турбо-режиме (сокет LGA1700, TDP 65 Вт), предлагает хороший запас мощности для современных задач и поддерживает технологию Intel Application Optimization (APO) для повышения производительности в отдельных играх.

AMD Ryzen 7 5700

Процессор AMD Ryzen 7 5700 на архитектуре Zen 3 (7нм) с 8 ядрами и 16 потоками, работающими на частотах до 4.6 ГГц при TDP всего 65 Вт, остается весьма актуальным решением для игр и многозадачности на сокете AM4, хоть и без встроенной графики. Его сильные стороны — эффективность архитектуры и поддержка PCIe 4.0, что выгодно отличает его на фоне многих современных конкурентов в своем ценовом сегменте.

AMD Ryzen 5 2600

Выпущенный в 2018 году шестиядерный процессор AMD Ryzen 5 2600 на архитектуре Zen+ с поддержкой 12 потоков всё ещё неплох для повседневных задач и игр начального уровня на платформе AM4 с базовой частотой 3.4 ГГц и TDP 65 Вт, построенный по 12-нм техпроцессу и обладающий технологиями Precision Boost 2 и StoreMI для оптимизации производительности и работы с накопителями.

AMD Ryzen 5 1600X

Выпущенный весной 2017 года шестиядерный AMD Ryzen 5 1600X на архитектуре Zen (14 нм) с поддержкой SMT и разблокированным множителем обещал отличную многопоточную производительность для своего ценового сегмента под сокет AM4, хотя его TDP в 95 Вт требовал хорошего охлаждения. Сегодня, конечно, его возможности заметно уступают современным моделям, но для базовых задач он все еще может показать неплохую производительность.

AMD Ryzen 5 1600

Этот шестиядерник на сокете AM4 с технологией SMT и базовой частотой 3.2 ГГц, выпущенный в апреле 2017 года по техпроцессу 14 нм (TDP 65 Вт), уже ощутимо устарел морально, но до сих пор неплохо держит базовые задачи и легкие игры при скромных запросах.

Intel Core i9-9900KF

Представленный в 2019 году, этот некогда топовый восьмиядерник с частотой до 5.0 GHz на сокете LGA1151-v2 морально устарел, хотя его техпроцесс 14nm и TDP 95W оставляют пространство для разгона, а отсутствие встроенной графики (индекс "F") — его специфическая черта.

Intel Core i9-13900KF

Версия i9-13900K без встроенной графики с тактовыми частотами 3.0-5.8 GHz. Обладает 36MB L3 кэша и TDP 125W. Для пользователей дискретных видеокарт, предлагая оптимальное соотношение цены и производительности.

AMD Threadripper Pro 3975WX

32-ядерный/64-потоковый монстр для профессиональных рабочих станций на архитектуре Zen2 с базовой частотой 3.5 GHz и бустом до 4.2 GHz. Обладает колоссальными 144MB кэш-памяти (16MB L2 + 128MB L3) при TDP 280W. Поддерживает 8-канальную память DDR4-3200 и 128 линий PCIe 4.0. Создан для самых требовательных профессиональных задач: 3D-рендеринга в Cinema 4D и Blender, виртуализации сложных сред, обработки больших данных. В специализированных рабочих нагрузках превосходит многие серверные решения.

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.