Core i9-13900
vs
Ryzen 3 2200G

Этот Core i9-13900K стал топовым игроком Intel в начале 2023 года, наследником удачного 12-го поколения и флагманом для геймеров и профессионалов, жаждущих максимума производительности. Его гибридная архитектура сочетала быстрые и фоновые ядра, пытаясь рубить задачи любого масштаба – от игр в 4К до рендеринга видео. Говорят, что эта архитектура иногда провоцировала неожиданные скачки температуры под нагрузкой, что требовало внимания к системе охлаждения.

Сегодня его позиции немного изменились: он уже не абсолютный король холма, но остается монстром производительности. Для современных игр на ультра-настройках и тяжелых рабочих задач вроде монтажа или программирования он более чем достаточен и будет актуален еще несколько лет. По сравнению с главным конкурентом, Ryzen 7000 от AMD, он часто предлагал чуть лучшую однопоточную производительность для игр и универсальность, тогда как Ryzen мог вырваться вперед в некоторых многопоточных сценариях.

Однако его аппетит к энергии и тепловыделение – это серьезный нюанс. Под полной нагрузкой он пожирает ватты и требует действительно мощного кулера – воздушной башни высшего класса или солидной СВО. Ставить его в компактный корпус со слабым охлаждением – рисковать стабильностью и снижением производительности из-за троттлинга. Если вы готовы инвестировать в качественное охлаждение и мощный блок питания, этот процессор все еще способен стать сердцем выдающейся игровой или рабочей станции, демонстрируя свою мощь там, где это действительно нужно. Для совсем бюджетных сборок он, конечно, избыточен и неоправданно дорог.

Выпущенный в начале 2018 года, AMD Ryzen 3 2200G стал настоящим бюджетным прорывом, позволяя собрать полноценный ПК начального уровня без дорогой видеокарты. Он позиционировался как доступный вход в мир Ryzen для студентов, офисных пользователей и тех, кто хотел недорогую основу для легких игр и повседневных задач. Его главная изюминка – мощная интегрированная графика Vega 8, которая тогда легко обходила конкурентов и позволяла запускать многие игры на низких-средних настройках, что для встроенного видео было почти чудом. Хотя сама архитектура Zen первого поколения была революцией для AMD, эти ранние APU иногда страдали от проблем начальной совместимости с памятью и чипсетами, что могло потребовать обновления BIOS при запуске.

Сравнивая его с современными бюджетниками, нужно признать – сегодня даже базовые решения ощутимо шустрее и в вычислениях, и особенно в графике. Сегодняшние интегрированные решения от AMD и Intel ориентированы уже на комфорт в более требовательных проектах, тогда как Vega 8 в 2200G сейчас справляется лишь с очень старыми играми или нетребовательными киберспортивными титулами на минимуме. Для серьезной работы с большими данными или тяжелыми редакторами он уже откровенно слабоват, не хватает ядер и потоков. Однако как сердце простого офисного ПК, медиацентра или терминала он еще вполне жизнеспособен, если не гнаться за скоростью. Его энергоаффективность по современным меркам средняя – он не печка, но и не чемпион по экономии, а стандартного боксового кулера хватает ему с запасом даже под умеренной нагрузкой. В целом, сейчас это скорее вариант для очень ограниченного бюджета или специфичных задач, где важна именно автономность системы без дискретной графики, а не максимальная производительность. Хоть и заметно уступает новинкам, для своих условий он был отличным решением и до сих пор может найти применение там, где не нужна мощность.