Core i9-12900KS
vs
FX-8300

Появившийся весной 2022 года, Core i9-12900KS был вершиной потребительской линейки Intel на тот момент. Эта особая KS-версия позиционировалась как чип для геймеров-энтузиастов и профессионалов, готовых платить за абсолютный максимум частот прямо из коробки. Интересно, что его гибридная архитектура (P-cores + E-cores) стала нормой для Intel, но именно KS столкнулся с беспрецедентным тепловыделением при полной нагрузке. Он требовал не просто хорошего, а исключительного охлаждения – мощные жидкостные системы или массивные башенные кулеры были обязательны, ведь его аппетиты к энергии делали стандартные решения бесполезными под стрессом.

Сегодня он остаётся очень мощным инструментом. Для игр он всё ещё выдаёт фантастический FPS на высоких разрешениях, особенно при хорошей видеокарте. В рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования видео его многопоточная производительность впечатляет, хотя современные флагманы от Intel и AMD, естественно, шагнули дальше. По сравнению с актуальными Ryzen 7000 или Raptor Lake он уже не лидер, но заметно сильнее многих средних современных процессоров в однопоточных задачах и держится достойно в многопотоке. Его главный камень преткновения сейчас – сочетание высокого энергопотребления и стоимости. Покупать его новым сегодня вряд ли целесообразно из-за более эффективных и быстрых альтернатив, но если он уже стоит в системе – он даст отпор большинству современных игр и рабочих приложений без намёка на отставание в ближайшие годы, конечно, при условии его должного охлаждения.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.