Core i9-12900K
vs
Pentium 4 2.20Ghz

Этот i9-12900K стал настоящим событием конца 2021 года, возглавив линейку Intel 12-го поколения и принеся революционную гибридную архитектуру Alder Lake. Нацеленный на требовательных энтузиастов и профессионалов, он сочетал мощные Performance-cores с энергоэффективными Efficient-cores для гибкости задач. Интересно, что его гибридный дизайн изначально вызывал вопросы у оптимизаторов ПО, хотя Windows 11 быстро адаптировалась.

Сегодня он не утратил актуальности: для игр он по-прежнему очень быстрый, а рабочие приложения вроде монтажа 4K или рендеринга справляются с ним легко. По производительности он близок к современным Ryzen 7000-серии в играх и часто немного уступает им в многопоточных нагрузках при равном энергопотреблении. Однако его главная особенность – это аппетит к электричеству и тепловыделение под нагрузкой, особенно при разгоне. Его горячий нрав требует серьезного воздушного кулера топового уровня или производительной СВО, иначе он будет сильно дросселировать или шуметь.

Хоть он и перестал быть абсолютным флагманом, для сборки мощного игрового ПК или рабочей станции он остается отличным выбором, если найти его по привлекательной цене. Просто не экономь на материнской плате с надежными цепями питания и мощной системе охлаждения – иначе его потенциал раскрыть не удастся. Для стандартного использования без экстремальных нагрузок он показывает себя достойно даже на фоне новинок.

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.